Определение № А05-13532/10 от 01.12.2010 АС Архангельской области

2006/2010-95318(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления без движения

01 декабря 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.,

ознакомившись с ходатайством предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения №13- 15/1/30 от 13.09.2010 в оспариваемой части и запрете совершать действия по принудительному взысканию суммы НДС в размере 410 504 руб., пени по НДС в размере 109244 руб., штрафа по НДС в размере 22234 руб. 26 коп., поданным в дело №А05- 13532/2010

по заявлению предпринимателя ФИО1

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения №13-15/1/30 от 13.09.2010 в части,

установил:

предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения №13-15/1/30 от 13.09.2010 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- подпункта 4 пункта 1 решения о привлечении к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 22234 руб. 36 коп.,

- подпункта 2 пункта 2 решения по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в размере 109244 руб. 96 коп.

- подпункта 2 пункта 3.1 решения по начислению и предложению уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 410 504 руб.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения №13-15/1/30 от 13.09.2010 в оспариваемой части и запрете совершать действия по принудительному взысканию суммы НДС в размере 410 504 руб., пени по НДС в размере 109244 руб., штрафа по НДС в размере 22234 руб. 26 коп., поданным в дело №А05-13532/2010, мотивируя ходатайство возможностью причинения значительного ущерба деятельности предпринимателя в случае бесспорного списания указанных в оспариваемой части решения сумм, невозможностью и затруднительность исполнения обязательств перед контрагентами.

Категория дел о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных и иных органов рассматриваются в порядке общего судопроизводства с учётом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Рассмотрение ходатайств о принятии мер по обеспечению заявления осуществляется судом в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, на которые он ссылается, а также не докажет, что потенциальный ущерб носит характер значительного для экономической деятельности общества.

Предмет рассматриваемого спора – признание недействительным решения №13- 15/1/30 от 13.09.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 410 504 руб., начисление пени по налогу на добавленную стоимость в размере 109244 руб. 96 коп. и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 22234 руб. 36 коп..

Таким образом, спор носит неимущественный характер.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержатся указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда об оспаривании ненормативных актов подлежат немедленному исполнению.

Немедленное исполнение решения суда об оспаривании ненормативных актов не предполагает немедленное восстановление имущественной сферы заявителя, что является лишь следствием признания недействительным ненормативного акта.

Представленная заявителем справка Вельского отделения Сбербанка не позволяет суду оценить обороты денежных средств предпринимателя, а следовательно, не позволяет оценить значительность размера оспариваемой суммы НДС, пени, штрафа для экономической деятельности предпринимателя, т.е. тот потенциально возможный ущерб для экономической деятельности предпринимателя, который может быть нанесён действиями инспекции в случае бесспорного взыскания сумм, иных доказательств при обращении с заявлением об обеспечении заявления общество суду не представило.

Ссылаясь на невозможность исполнения обязательств перед контрагентами как на основание заявленного ходатайства предприниматель не представил суду доказательств существования таковых обязательств, договоры, соглашения ит.п., подтверждающих наличие у заявителя указанных обязательств.

В силу статей 90,92 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления и доказывание возможности неминуемого причинения ущерба и его значительный характер возложена законодательством на заявителя.

Значительность ущерба является оценочной категорией, поскольку подлежит оценке путём сопоставления размера выводимых из оборота денежных средств и имущественного положения заявителя, количества и характера расходов, необходимых для выполнения повседневной деятельности заявителя и возможных последствий в случае отсутствия этих затрат (негативные финансово-экономические, социальные и другие последствия для заявителя и третьих лиц, вызванные нарушением алгоритма экономической деятельности заявителя), а также наличия прямой причинно-следственной связи между ущербом и предполагаемым выводом из оборота денежных средств, в том числе возможностью заявителю надлежащим образом исполнять свои гражданско-правовые и публичные обязанности.

Кроме того, заявитель при обращении с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления ссылается на выставление инспекцией требования в доказательство принятия последней мер по бесспорному взысканию указанных в оспариваемом решении сумм, однако доказательств выставления требования и самого текста требования не представил.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство предпринимателя на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить ходатайство предпринимателя ФИО1, о принятии мер по обеспечению заявления без движения.

Предложить заявителю в срок до 24 декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, представить к установленному сроку в канцелярию суда следующие документы:

- заверенные налоговым органом справки кредитных организаций о всех имеющихся у предпринимателя счетах и наличии денежных средств на счетах в доказательство значительности оспариваемой суммы для экономической деятельности предпринимателя;

- требование о взыскании спорных сумм НДС, пени, штрафа по оспариваемому решению либо иные доказательства принятия инспекцией мер по бесспорному взысканию спорных сумм.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9.00 до 12.00; по вторникам-пятницам с 9.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону <***>, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru).

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-13532/2010 и фамилию судьи Бекаровой Е.И. обязательна.