Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 109097, <...>

дом 9, строение 1),
о взыскании 2231 руб. 44 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о взыскании 2231 руб. 40 коп., в том числе 2185 руб. 55 коп. долга за ноябрь 2018 года по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также 45 руб. 89 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 05.11.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Истец в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.05.2020 производство по заявлению истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов приостановлено до принятия Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-13613/2019.

Протокольным определением суда от 06.07.2020 производство по заявлению возобновлено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-13613/2019 оставлено без изменения.

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия в судебном заседании сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в связи со следующим.

- предоставление консультаций по всему спектру действующего законодательства без ограничений в количестве;

- составление проектов договоров для заказчика, проверка договоров

контрагентов заказчика на их соответствии действующему законодательству, формирование рекомендаций для заказчика по договорным отношениям с контрагентами (без ограничения в количестве);

- ведение досудебной претензионной переписки от имени заказчика, подготовка ответов на претензии контрагентов заказчика (без ограничения в количестве);

- подготовка исковых заявлений, отзывов, жалоб, заявлений и ходатайств от имени заказчика (без ограничения в количестве);

- представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, судах общей юрисдикции, мировых судах (без ограничения в количестве), административных, правоохранительных органах, прокуратуре г. Архангельска;

- представление интересов заказчика в административных комиссиях, предварительных беседах, совещаниях (без ограничения в количестве);

- осуществление правовых действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий решений и действий третьих лиц, противоречащим интересам заказчика;

- предоставление устных консультаций по налоговому, жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации (без ограничения в количестве);

- формирование рекомендаций для заказчика по отношениям с налоговыми органами (без ограничения в количестве);

- ведение переписки от имени заказчика с налоговыми органами, подготовка ответов на акты налоговых органов (без ограничения в количестве);

- подготовка заявлений, отзывов, жалоб и ходатайств от имени заказчика в адрес налоговых органов (без ограничения в количестве).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 2 ежемесячная стоимость услуг составляет 80 000 руб.

В рамках названного договора исполнитель оказал истцу услуги стоимостью
80 000 руб., о чем свидетельствует подписанный ими акт от 31.12.2019.

Согласно данному акту исполнителем, среди прочих услуг, также были оказаны услуги по подготовке искового заявления и иных документов по спору о взыскании задолженности с ответчика (дело № А05-7598/2019), в том числе: предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендации заказчику, подготовка дела к судебному разбирательству (составление искового заявления и расчета, подбор и копирование прилагаемых документов); подача заявления в суд, подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов и документов к нему. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб.

Услуги оплачены истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2019 № 2047.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, а также ходатайство об уточнении иска. ФИО1 принимал участие и представлял интересы истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции 09.12.2019. Представителем истца ФИО1 подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, характер юридической помощи, оказанной в рамках договора, учитывая количество и объем требующих изучения и подготовки документов, наличие сложившейся судебной практики, участие представителя истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, подготовку им ходатайства об уточнении исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек, суд признает заявленный истцом размер судебных расходов (15 000 руб.) разумным и соответствующим объему защищаемого права.

На основании изложенного, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>) 15 000 руб. судебных издержек.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Вилова