Определение № А05-13770/04 от 11.02.2010 АС Архангельской области

3101/2010-13797(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситковой М.А., рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске по делу №А05-13770/04-31 о выдаче дубликата исполнительного листа №1/026755, при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился, надлежаще извещён,

от судебного пристава - не явился, надлежаще извещён,

от должника - не явился, надлежаще извещён,

установил:

27 января 2010 года в Арбитражный суд Архангельской области от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – заявитель, фонд) поступило заявление, датированное 26.01.2010 за №04-39/35, о выдаче дубликата исполнительного листа № 1/026755, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13770/04-31. В качестве причины обращения в суд фонд сослался на утрату судебным приставом Решитько А.Н. исполнительного производства №11/21/29723/6/2007, возбужденного на основании исполнительного листа № 1/026755.

До начала судебного заседания путем факсимильной связи от Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – судебный пристав) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с необходимостью проведения исполнительных действий.

Заявитель, судебный пристав и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в их отсутствие.

Должник не представил в материалы дела отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд установил следующие фактические обстоятельства заявления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2004 по делу №А05-13770/04-31 с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ирины Сергеевны (далее – предприниматель) взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 1863,90 руб., в том числе 1800 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003 год, 63,90 руб. пеней, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 100 рублей.

В связи с этим 03.11.2004 суд выдал следующие исполнительные листы:

- №1/026755 на взыскание с предпринимателя 1863,90 руб., в том числе 1800 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа, 63,90 руб. пеней;

- №1/026756 на взыскание с предпринимателя 100 руб. государственной пошлины.

18 декабря 2009 года в Арбитражный суд Архангельской области от судебного пристава-исполнителя Решитько А.Н. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа №1/026755, выданного арбитражным судом по делу №А05-13770/04-31.

Определением от 11.01.2010 суд отказал судебному приставу в выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что в силу требований статьи 323 АПК РФ с подобным заявлением вправе обратиться только взыскатель. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения фонда в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление фонда о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению в связи со следующим

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу пункта 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из заявления фонда от 26.01.2010, исполнительный лист от 03.11.2004 №1/026755 выданный ему на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2004 по делу №А05-13770/04-31, утерян судебным приставом – исполнителем Решитько А.Н.

Письмом от 03.02.2010 судебный пристав подтвердил, что исполнительный лист №1/026755 и возбужденное на его основании исполнительное производство №11/21/2973/6/2007 были утеряны в ходе комиссионной проверки, при уходе на больничный судебного пристава – исполнителя Решитько А.Н.

В пояснениях от 05.02.2010 заявитель отметил, что узнал об утере исполнительного листа только из заявления судебного пристава – исполнителя и из определения суда от 11.01.2010 об отказе в выдаче исполнительного листа.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 АПК РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признаётся истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из представленных суду документов следует, что предусмотренный статьей 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Вместе с тем утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава – исполнителя, а месячный срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Следовательно, фонд, как взыскатель, лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что исполнительный лист от 03.11.2004 №1/026755 утрачен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявление фонда о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.11.2004 №1/026755 удовлетворить.

Выдать государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске дубликат исполнительного листа от 03.11.2004 №1/026755 по делу № А05-13770/04-31.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.