Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Нарьян-Марский морской торговый порт» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поданное в дело № А05-13975/2015 по заявлению Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) о привлечении акционерного общества «Нарьян-Марский морской торговый порт» (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>) к административной ответственности, без участия в заседании представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Архангельского линейного отдела и (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Нарьян- Марский морской торговый порт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016 по делу № А05- 13975/2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в отзыве на заявление решение вопроса об отсрочке оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2016 по 29.04.2016.

Ознакомившись с документами, имеющимися в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В связи с изложенным при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения статьи 31.5 КоАП.

В части 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца, если подтверждена невозможность уплаты штрафа в установленный срок, и (или) рассрочена на срок до трех месяцев, исходя из материального положения лица, привлеченного к административной ответственности. При этом в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные должником доказательства, считает, что они подтверждают его тяжелое финансово-экономическое положение.

Из представленного обществом бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015 следует, что непокрытые убытки общества составляют 68 015 тыс. руб., при этом названный показатель увеличился по сравнению с данными на 31.12.2014; отложенные налоговые обязательства на 31.12.2015 составляют 302 тыс. руб. Кроме того, как следует из письма ПАО «Московский индустриальный банк», на расчетном счете общества имеется очередность документов, ожидающих оплату, в сумме 42 180 382 руб. 70 коп. (платежные документы находятся в картотеке № 2).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности единовременно уплатить административный штраф в размере 50 000 руб.

На основании оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон и с учетом части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа на один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016 не обжаловалось, поэтому вступило в законную силу 16 февраля 2016 года. Следовательно, исполнение административного наказания по данному делу начинается с 16 марта 2016 года.

При этом с учетом части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен обществом не позднее 16 мая 2016 года.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки до 31.07.2016 у суда не имеется, поскольку отсрочка уплаты административного штрафа на срок свыше одного месяца законодательством не предусмотрена. Суд отмечает, что при наличии и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания в установленный срок, положения части 2 статьи 31.5 КоАП РФ предусматривают возможность предоставления лицу, привлеченному к административной ответственности, рассрочки исполнения на срок до трех месяцев, а не отсрочки на такой срок.

Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

предоставить акционерному обществу «Нарьян-Марский морской торговый порт» отсрочку уплаты административного штрафа по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года по делу № А05-13975/2015 на один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Звездина