Определение № А05-13988/11 от 29.11.2012 АС Архангельской области

300/2012-121085(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Приводинское" об отсрочке исполнения судебного акта, поданное в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН <***>; место нахождения: 165390, Архангельская область, д.Кимиха Котласского района, ул.Центральная, дом 44, корп.1)

к ответчику - администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН <***>; место нахождения: 165391, Архангельская область, п.Приводино Котласского района, ул.Советская, дом 19)

о взыскании 283 912 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.10.2012),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приводинское" (далее – ответчик) о взыскании 283 912 руб. 35 коп. задолженности по договору о предоставлении субсидий на возмещение затрат по подготовке объектов ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2011-2012 от 01.09.2011 (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" удовлетворены в полном объёме.

Для принудительного исполнения решения суда от 13.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС за номером 003293869 от 23.04.2012.

Исполнительный лист был направлен истцом в финансовый орган МО «Приводинское» и получен ответчиком 22.05.2012.

22 августа 2012 г. глава муниципального образования «Приводинское» направил истцу письмо № 02-06-1189, в котором сообщил, что бюджетные ассигнования на погашение задолженности по исполнительному листу 003293869 от 23.04.2012 в бюджете муниципального образования не предусмотрены. Увеличение лимитов бюджетных обязательств на данный момент не представляется возможным ввиду отсутствия увеличения доходной части бюджета за счёт поступления арендный платежей от ООО «Тепловодоснабжение» за прошлые периоды.

13 ноября 2012 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" о наложении на муниципальное образование «Приводинское» в лице администрации штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда от 13.03.2012 должником не исполнено.

Ответчик в заседание представителя не направил, о дате и месте его проведения извещён надлежащим образом, в отзыве сослался на сложное финансовое положение, препятствующее исполнению судебного акта, просит не налагать штраф на администрацию МО «Приводинское».

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены три субъекта, на которые арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации: граждане, должностные лица и организации.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий может наложить судебный штраф на лицо, на которое исполнительным листом возложено совершение таких действий. Вопрос о наложении судебно- го штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.1 названного кодекса исполнение судебных актов по об- ращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации про- изводится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валю- те Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнительный лист серии АС № 00329869 от 23.04.2012 направлен взыскателем на исполнение в финансовый орган муниципального образования "Приводинское".

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся со- ответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов про- изводится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и, следователь- но, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права отсутствие бюджетных средств не является причиной невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность по- лучить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, возможность наложения штрафа на органы государственной власти и их должностных лиц, в случае неисполнения судебного акта.

Согласно статье 217 Бюджетного Кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации должник должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Судом установлено, что решение суда по делу № А05-13988/2011 вынесено 13.03.2012, то есть в период 2012 финансового года.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, ранее представленные ответчиком, суд установил, что в бюджете 2012 г. денежные средства на исполнение решения не были запланированы. Решением совета депутатов муниципального образования «Приводинское» от

12.10.2012 № 187 в бюджет были внесены изменения и дополнения, однако, в бюджете де- нежные средства для исполнения решения суда также не были предусмотрены.

При этом в материалах дела имеется справка о просроченной дебиторской задолженности муниципального образования «Приводинское» в размере 1 245 110 руб. 74 коп., в том числе: 1 116 998 руб. 66 коп. за 2012 г., 128 112 руб. 08 коп. за 2011 г.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчика возможности удовлетворить требования истца в текущем году за счёт бюджетных средств, а также наличие дефицита муниципального бюджета в 2012 г.

Бюджет на 2013 г. в настоящее время также не утверждён. Как указано в письме администрации муниципального образования «Приводинское», бюджет в первом чтении принимается до 15 ноября, а во втором чтении – в конце декабря текущего года на сессии Совета депутатов МО «Приводинское».

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил решение суда ввиду отсутствия в бюджете денежных средств на указанные цели.

Однако 2012 бюджетный год на данный момент ещё не завершился, в связи с чем ответчик не лишён возможности исполнить обязательств в установленном порядке, тем более, что в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Кроме того, суд учитывает, что истцом были приняты не все меры для получения исполнения по принятому в его пользу решению.

На основании пункта второго статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании де- нежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Однако истец исполнительный лист судебному приставу-исполнителю не направлял.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил решение суда в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке в виду отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств, однако истец не воспользовался своим правом на исполнение решения за счёт казны муниципального образования путём обращения к судебному приставу-исполнителю.

Следует также отметить, что срок исполнения обязательства истёк 22 августа 2012 г. На момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа истекло три месяца. По мнению суда, такая просрочка с учётом особенностей бюджетного регулирования и финансового состояния (дефицита бюджета) ответчика, подтверждённого представленными доказательствами, не может свидетельствовать о его злостном уклонении от исполнения решения суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что на момент рассмотрения заявления отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о наложении на ответчика штрафа за неисполнение судебного акта.

В то же время, при наличии убытков, истец не лишён права заявить требование об их взыскании с ответчика в общем исковом производстве или обратиться с требованием о взыскании с ответчика компенсации в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Требование истца обязать ответчика устранить допущенные нарушения суд не рассматривает, поскольку их устранение возможно только путём исполнения судебного акта. Однако в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению, в связи с чем дополнительный судебный акт, обязывающий ответчика исполнить решение не требуется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в наложении штрафа на Администрацию муниципального образования «Приводинское» за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС № 003293870 от 23.04.2012.