Определение № А05-13988/11 от 30.10.2012 АС Архангельской области

300/2012-111623(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182)

201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Приводинское" об отсрочке исполнения судебного акта, поданное в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН <***>; место нахождения: 165390, Архангельская область, д.Кимиха Котласского района, ул.Центральная, дом 44, корп.1)

к ответчику - администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН <***>; место нахождения: 165391, Архангельская область, п.Приводино Котласского района, ул.Советская, дом 19)

о взыскании 283 912 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.10.2012),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тепло- водоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приводинское" (далее – ответчик) о взыскании 283 912 руб. 35 коп. задолженности по договору о предоставлении субсидий на возмещение затрат по подготовке объектов ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2011-2012 от 01.09.2011 (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепло- водоснабжение" удовлетворены в полном объёме.

Для принудительного исполнения решения суда от 13.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС за номером 003293869 от 23.04.2012.

От должника – администрации муниципального образования "Приводинское" 26.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта – решения суда от 13.03.2012 по делу № А05-13988/2011 на шесть месяцев (до 31.03.2012).

Представитель истца возражает против предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда от 13.03.2012 по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в заседание представителя не направил, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы должника, не находит оснований для удовлетворения заявлений с учётом следующих обстоятельств.

Заявитель ссылается на сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта в бюджете на 2012 г.

Согласно статье 37 Закона «Об исполнительном производстве» взыска- тель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Из анализа названных выше правовых норм следует, что законодатель не предусмотрел исчерпывающий перечень оснований, обуславливающих необходимость предоставления или не предоставления отсрочки исполнения судебно- го акта. Основания для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, возлагается на заявителя.

При этом заявитель представил справку о просроченной дебиторской задолженности муниципального образования «Приводинское» в размере 1 245 110 руб. 74 коп., в том числе: 1 116 998 руб. 66 коп. за 2012 г., 128 112

руб. 08 коп. за 2011 г., а также о том, что денежные средства в бюджете 2012 г. на исполнение судебного акта по делу № А05-13988/2011 не запланированы.

В соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом иска по делу являлась задолженность администрации МО «Приводинское» перед ООО «Тепловодоснабжение» по договору о предоставлении субсидий на возмещение затрат по подготовке объектов ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2011-2012 от 01.09.2011.

Решением суда от 13.03.2012 установлено, что ООО «Тепло- водоснабжение» выполнило в интересах муниципального образования ремонт объекта социальной инфраструктуры, в связи с чем имеет право на возмещение произведённых при этом затрат. Возместить указанные затраты администрация обязалась, заключив с обществом договор от 01.09.2011.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования.

Из представленных дополнительных доказательств следует, что решением совета депутатов муниципального образования «Приводинское» от 12.10.2012 № 187 в бюджет были внесены изменения и дополнения.

Однако, в нарушение ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик снова не предусмотрел в бюджете денежные средства для исполнения решения суда.

Доказательства невозможности перераспределения денежных средств в бюджете в целях исполнения судебного акта заявитель не представил.

Как указано в письме администрации муниципального образования «Приводинское», бюджет в первом чтении принимается до 15 ноября, а во втором чтении – в конце декабря текущего года на сессии Совета депутатов МО «Приводинское».

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил решение суда в установленный законом срок и не произвёл необходимых действия для изыскания денежных средств для его исполнения в установленном законом по- рядке.

В бюджете 2012 г. денежные средства на исполнение решения не запланированы, бюджет на 2013 г. в настоящее время не утверждён, то есть заявитель не представил доказательств в обоснование указанного им в заявлении периода отсрочки, поскольку установить реальный срок исполнения решения не представляется возможным.

Таким образом, несмотря на представленные заявителем доказательства отсутствия в бюджете денежных средств на исполнение решения суда, суд при- ходит к выводу о том, что данное обстоятельство явилось следствием бездействия ответчика, не принявшего меры для изыскания этих денежных средств.

Срок, на который заявитель просит отсрочить исполнение решения суда, им не обоснован.

При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя неубедительными.

Суд также учитывает, что предоставление отсрочки является исключи- тельной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, но при этом должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Судебными актами по настоящему делу с ответчика в пользу истца был взыскан долг за ремонт объекта социальной инфраструктуры выполненный им в интересах муниципального образования в 2011 г.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2010 года по делу № А05-11330/2010 в отношении ООО «Тепло- водоснабжение» введена процедура банкротства наблюдение. Определением от 11 апреля 2011 г. в отношении общества введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2012 г. ООО «Тепловодоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, которое определением от 26 сентября 2012 г. продлено на 6 месяцев до 26.03.2013.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда ещё на полгода существенно нарушит баланс интересов сторон, при- ведёт к ущемлению интересов, как истца, так и его кредиторов, поскольку вы- зовет необоснованное затягивание процедуры банкротства, что приведёт к увеличению расходов на её проведение.

Таким образом, исследовав представленные заявителем доказательства, и учитывая возражения истца, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Приводинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.03.2012 по делу № А05-13988/2011 до 31 марта 2013 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.