Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; адрес конкурсного управляющего: 119454, г. Москва, а/я 37)

о включении требования в размере 14 896 856 руб. в реестр требований кредиторов,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» (ОГРН 1042900028380, ИНН 2901128391; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4)

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» (далее – должник) о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 13 января 2016 года) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кошкин Евгений Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 января 2016 года.

09 марта 2016 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора – открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о включении в реестр требований кредиторов должника 14 896 856 руб. задолженности на основании мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015 по делу № А05-12168/2015. Согласно штампу организации почтовой связи на конверте заявление кредитора направлено в суд 18 февраля 2016 года.

Определением суда от 23 марта 2016 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно было принято к производству и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На заявленное требование должнику, временному управляющему, представителю учредителей (участников) должника, а также кредиторами, предъявившими требования к должнику, предложено представить свои возражения.

Кроме того, к дате настоящего судебного разбирательства от Пилюгина Валерия Викторовича представлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего свои требования по делу № А05-14015/2015. В обоснование указанного ходатайства Пилюгин В.В. сослался на наличие требований, подтвержденных не вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска, которым признано незаконным решение единственного участника ООО «ОП «Центурион» о прекращении полномочий Пилюгина В.В. В качестве директора, внесены изменения в дату увольнения Пилюгина В.В., с должника в пользу Пилюгина В.В. взыскана заработная плата за вынужденный прогул, расходы, связанный с использованием личного имущества, компенсация в размере среднего заработка, компенсация морального вреда.

На указанное ходатайство Пилюгина В.В. конкурсным управляющим в материалы дела было представлено возражение с указание на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2015г. по делу № А05-12168/2015 было прекращено производство по кассационной жалобе Пилюгина В.В. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015г. об утверждении мирового соглашения по делу А05-12168/2015.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, нормами процессуального закона предусмотрена возможность участия в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, или не заявляющего самостоятельных требований.

Поскольку заявитель Пилюгин В.В. ссылается на наличие у него иного предмета спора с должником и его участником (о признании незаконным решения единственного участника ООО «ОП «Центурион» о прекращении полномочий Пилюгина В.В. в качестве директора, о внесении изменений в дату увольнения Пилюгина В.В., о взыскании с должника в пользу Пилюгина В.В. заработной платы за вынужденный прогул, расходов, связанных с использованием личного имущества, о компенсации среднего заработка, о компенсации морального вреда), нежели тот, что является предметом требования открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», то такое заявление не может быть признано заявлением третьего лица с самостоятельным требованием относительно того предмета спора, который рассматривается в рамках настоящего производства, а потому не подлежат применению в данном случае положения части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При этом, Пилюгин В.В. имеет возможность обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве и с даты принятия в порядке статьи 16 Закона о банкротстве определения суда о включении его требований в реестр требований кредиторов стать лицом, участвующим в дел о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве), до обращения с таким заявлением и его удовлетворения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, оснований для удовлетворения заявления о признании Пилюгина В.В. третьим лицом с самостоятельными требованием относительно предмета спора по любому из обособленных споров в рамках производства по делу о банкротстве, а также по самому делу о банкротстве должника, оснований не имеется.

Кроме того, ходатайство Пилюгина В.В. не мотивировано тем, что принятыми судебными актами по делу о банкротстве или по настоящему спору о включении открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в реестр требований кредиторов должника будут затронуты права и законные интересы Пилюгина В.В., притом, что согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует: согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

На основании изложенного Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.

Доводы Пилюгина В.В., что решение Соломбальского районного суда г. Архангельска обжаловано должником лишь в части может являться основанием для обращения Пилюгина В.В. с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника либо к арбитражному управляющему о включении его требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в реестр требований кредиторов соответствующей очереди, но не для признания Пилюгина В.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изложенное означает, что заявление Пилюгина В.В. удовлетворению не подлежит, при этом суд учитывает, что Пилюгину В.В. определением суда от 19.01.2016г. уже было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

При рассмотрении по существу требований открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» судом на основании оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, установлено следующее.

01 января 2010 года между кредитором и должником заключен договор № 5 на оказание охранных услуг. Ссылаясь на то обстоятельство, что ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» была обнаружена недостача ряда залогового имущества, он обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением с должнику о взыскании 14 896 856 руб. 00 коп. балансовой стоимости утраченного движимого имущества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015г. по делу № А05-12168/2015 было утверждено мировое соглашение от 24 ноября 2015 года, заключенное между открытым акционерным обществом «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» (ОГРН 1042900028380) в соответствии с условиями которого: ответчик обязуется исполнить перед истцом денежные обязательства. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 14 896 856 руб. 00 коп. Указанная задолженность, согласно настоящему Соглашению погашается в срок до 23 ноября 2016г.

Производство по делу № А05-12168/2015 прекращено.

Мировое соглашение должником не исполнено, задолженность составила 14 896 856 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства наличия задолженности в размере 14 896 856 руб. 00 коп., указанная задолженность текущей не является.

С учетом изложенного, материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности, которые в установленном законом порядке не опровергнуты, основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в связи с чем, требование кредитора в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.

Руководствуясь статьями 50, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 134-137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении Пилюгина Валерия Викторовича в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Признать требование открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центурион» в размере 14 896 856 руб. 00 коп. задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Скворцов