Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18, 25 января 2016 года в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 369000, <...>)

о расторжении мирового соглашения,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>, каб.8),

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Архангельская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 04.02.2015),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года заявление кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных» (далее – должник) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2014 года (дата объявления резолютивной части 13.03.2014) в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 24.09.2014 утверждено заключенное между должником и его конкурсными кредиторами мировое соглашение; производство по делу о банкротстве А05-1444/2014 прекращено.

06 октября 2015 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о расторжении мирового соглашения, заключенного между должником и его конкурсными кредиторами, в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Поступившее заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 165 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель кредитора поддержала заявление о расторжении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд находит заявление о расторжении мирового соглашения подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, между должником и его конкурсными кредиторами утверждено мировое соглашение от 08.08.2014, которым была предусмотрена скидка с долга в размере 25%, а также отсрочка погашения задолженности на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

На основании пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Из материалов дела следует, что на дату утверждения мирового соглашения требование ОАО «Архангельская сбытовая компания» составляло 8 314 542 руб. 67 коп. долга без учета неустоек (штрафов, пеней), при общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр – 23 428 899 руб. 16 коп. основного долга, т.е. 35,4 % требований, включенных в реестр.

27.08.2015 года между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ООО «Архангельский КоТЭК» заключен договор уступки права требовании №6-01490, в соответствии с которым ОАО «Архангельская сбытовая компания» (цедент по договору) передает, а ООО «Архангельский КоТЭК» (цессионарий по договору) принимает право требования к ООО «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных» на сумму 10 290 676 руб. 32 коп., в том числе 4 797 433 руб. 65 коп., задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу №А05-1444/2014.

Таким образом, в настоящее время ОАО «Архангельская сбытовая компания» принадлежат права требования к должнику, ранее включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 3 517 090 руб. 02 коп. (15% от общей суммы требований, включенных в реестр), ООО «Архангельский КоТЭК» - в размере 4 797 433 руб. 65 коп. (20,5% от общей суммы требований, включенных в реестр).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требовать расторжения мирового соглашения вытекает из требования, включенного в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника. Передача такого требования по договору цессии в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ означает и передачу права требовать расторжения мирового соглашения.

Таким образом, в настоящее время ОАО «Архангельская сбытовая компания», обладая менее чем 25% от требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения, не имеет самостоятельного права на обращение с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Вместе с тем, ООО «Архангельский КоТЭК» представило в материалы дела отзыв, в котором просит удовлетворить заявление ОАО «Архангельская сбытовая компания», расторгнуть мировое соглашение.

Суд оценивает заявление ОАО «Архангельская сбытовая компания» и отзыв ООО «Архангельский КоТЭК» как совместное заявление о расторжении мирового соглашения лицами, в совокупности обладающими более чем 25% от требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения.

Должником условия мирового соглашения не исполнены. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств, не представлены.

При таких обстоятельствах, заявление кредиторов ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ООО «Архангельский КоТЭК» является обоснованным, в связи с чем суд расторгает мировое соглашение от 08.08.2014 года, заключенное между должником и его конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2014 года по делу №А05-1444/2014.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 указанного закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что в отношении должника не введены процедуры банкротства, применяемые в новом деле, суд возобновляет производство по делу №А05-1444/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных».

Поскольку мировое соглашение от 08.08.2014 года было заключено между должником и его конкурсными кредиторами в ходе процедуры наблюдения, в отношении должника вводится наблюдение сроком до 31.05.2016 года.

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего и информации о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.03.2014 временным управляющим должника был утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (в настоящее время организационно-правовая форма – союз).

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо сведения о несоответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлены, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6354; почтовый адрес: 163000, <...>).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 164-166 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Расторгнуть мировое соглашение от 08 августа 2014 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных» и его конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2014 года по делу №А05-1444/2014.

Возобновить производство по делу №А05-1444/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных».

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных» процедуру наблюдения сроком до 31 мая 2016 года.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных» арбитражного управляющего ФИО3.

Рассмотрение дела назначить на 31 мая 2016 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 313в.

Временному управляющему к указанному сроку представить пакет документов, предусмотренный главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; после опубликования сведений о расторжении мирового соглашения - представить доказательства опубликования таких сведений.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

М.В. Липонина