Определение № А05-14451/08 от 20.09.2010 АС Архангельской области

1405/2010-76294(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассматривающим дело,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск»

к Архангельскому городскому Совету депутатов и мэрии города Архангельска

о признании недействующим Решения от 17.09.2008 № 739,

в судебном заседании участвовали представители:

заявителя - Крижевская В.В. (доверенность от 26.03.2009), Крижевский В.И. (доверенность от 14.02.2008),

Совета депутатов – Ковтунюк Д.Л. (доверенность от 21.06.2010),

Мэрии г.Архангельска – Бровкин В.А. (доверенность от 30.08.2010),

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием признать недействующим Решение Архангельского городского Совета депутатов от 17.09.2008 № 739 «Об утверждении Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» в части п. 10 Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Решение № 739).

Решением от 23 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2009 года, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Решения № 739 в части пункта 10 Перечня наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск».

24.08.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ОАО «Аэропорт Архангельск» сослалось на то, что из письма № 04-19/033433 от 20.05.2010 Инспекции ФНС России по г.Архангельску узнало о процедуре регистрации записей в Едином государственном реестре юридических лиц, о необходимости приведения адресов юридических лиц в соответствии со справочниками (классификаторами), о том, что при внесении записи а ЕГРЮЛ автоматически проводится контроль по классификатору адресов России (далее - КЛАДР). КЛАДР местного уровня формируется на основании Перечня наименований топонимических объектов конкретного муниципального образования и направляется ФНС России для формирования общероссийского КЛАДР. Департамент градостроительства мэрии города Архангельска направил в адрес ИФНС

Перечень наименований топонимических объектов муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный Архангельский городским Советом депутатов от 17.09.2008 № 739. Это послужило основанием для ИФНС внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса ОАО «Аэропорт Архангельск». Наименование объекта – аэропорт «Талаги» изменилось и в настоящее время не существует.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Ответчики в заседании с доводами заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, в частности сославшись на то, что никаких новых обстоятельств для пересмотра дела не возникло.

Изучив материалы дела, в том числе заявление и приложенные к нему документы, а также, заслушав представителей заявителя и ответчиков в судебном заседании, суд установил, что заявление ОАО «Аэропорт Архангельск» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым указанные в заявлении ответчика основания не относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Письмо ИФНС по г.Архангельску № 04-19/033433 от 20.05.2010, указывающее на произошедшие изменения, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, которое объективно существовало на момент вынесения решения суда, но не было и не могло быть известно заявителю. Данное письмо является новым доказательством по делу, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Получение стороной новых доказательств после разрешения спора по существу не создает правовых оснований для применения норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ОАО «Аэропорт Архангельск» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» о пересмотре решения суда от 23.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.