Определение № А05-14452/10 от 11.08.2011 АС Архангельской области

3402/2011-58362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных издержек

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Информационное агентство «АрхЮгИнформ»

о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

поданное в дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к ответчику – закрытому акционерному обществу «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» (ОГРН <***>)

об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем опубликования опровержения

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2011 года по делу №А05-14452/2010 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем опубликования опровержения следующего содержания: «03.08.2010 года в газете «Трудовая Коряжма» за номером 83 (12665) была опубликована статья «У депутата ФИО1 конфисковали… китайские игрушки». Содержимое указанной статьи не соответствует действительности, а именно: «Совместная плановая проверка прокуратуры и милиции общественной безопасности выявила в отделе «Игрушки» магазина «Дом» не сертифицированных китайских львов и мышек…». Изъятые игрушки были сертифицированы и соответствовали нормам стандартов. Их изъятие произошло не по причине наличия в продаже не сертифицированного товара, а по причине ненасения знака соответствия на продукцию (тару, упаковку) продавцом магазина по невнимательности. Выражение «…львов и мышек…» не соответствует действительности, так как детские игрушки были изъяты в единственном числе».

Закрытое акционерное общество «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Истец отзыва на заявленное требование о возмещении расходов не представил.

Изучив материалы дела, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд учитывает, что в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Право ответчика на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, закрытым акционерным обществом «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» в целях представления его интересов в арбитражном суде 15.02.2011 заключен договор №127 на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с пунктами 1, 2 которого Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в арбитражном суде по делу №А05-14452/2010, при этом в рамках данного договора Исполнитель обязуется: изучить представленные документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других материалов, консультировать Клиента, представлять интересы Клиента в судебных заседаниях на всех стадиях процесса.

Факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п.4 договора и актом приема-передачи услуг от 06.07.2011 по договору №127 на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 15.02.2011 размер вознаграждения Исполнителя определен в сумме 15 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг индивидуального предпринимателя Сухопаровой Л.С. в указанной сумме произведена закрытым акционерным обществом «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» 08.07.2011 в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №576 от 08.07.2011, представленным в материалы дела.

Проанализировав материалы дела, проверив обоснованность требований заявителя в указанной части, суд приходит к выводу, что расходы ответчика на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с истца. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на истца, суд учитывает степень сложности дела, количество и объем, требующих изучения и подготовки документов, время участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность рассмотрения спора, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя заявленным требованиям по настоящему делу, качество подготовки документов, представляемых суду, а также результат рассмотрения заявленных требований.

Исходя из указанных критериев, учитывая документальное подтверждение ответчиком понесенных расходов, принимая во внимание непредоставление истцом доказательств завышенного размера понесенных ответчиком судебных издержек, суд находит заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов закрытого акционерного общества «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» при рассмотрении настоящего дела, подлежащим удовлетворению за счет истца в полной сумме (15 000 руб. 00 коп.), как соответствующей критерию разумности и соразмерности. При этом суд учитывает, что данный размер не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и объему защищаемого ответчиком права. Расходы в названной сумме являются экономными и понесены ответчиком связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.