Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 164840, Архангельская область, г.Онега)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>),

- федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>),

заинтересованные лица: ФИО2 (167023, Республики Коми, г.Сыктывкар); Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (163002, <...>)

о признании незаконным действия и недействительным постановления

при участии в судебном заседании представителя УФССП России по Архангельской области ФИО3 (доверенность от 15.09.2015),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – судебный пристав-исполнитель) и федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – предприятие) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.10.2015, а также о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в принятии постановления о принятии результатов оценки от 05.10.2015.

Одновременно предпринимателем при обращении с указанным заявлением в суд также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 4914/13/40/29 от 09.04.2013.

Определением суда от 09.12.2015 указанные заявление предпринимателя и ходатайство о приостановлении исполнительного производства назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва ответчика.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району ФИО4 направлен отзыв на заявление с копиями материалов сводного исполнительного производства № 225/12/40/29/СД, в состав которого входит исполнительное производство № 4914/13/40/29 от 09.04.2013. В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

От взыскателя по исполнительному производству ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» определение суда получено 11.12.2015, к дате судебного заседания отзыв на заявление не представлен.

Представитель УФССП России по Архангельской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 225/12/40/29/СД взыскателями по нему являются территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Онежское лесничество, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; Фонд социального страхования Российской Федерации; государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области; ОГИБДД г.Онега, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Балтийский инвестиционный банк».

Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемое предпринимателем постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перечисленных взыскателей по сводному исполнительному производству.

В связи с отсутствием в деле доказательств извещения всех взыскателей по сводному исполнительному производству о времени и месте рассмотрения дела, в также в целях выяснения необходимых для рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

(Архангельская область, рп.Плесецк, ул.Кооперативная, 15а); государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119); государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (164840, Архангельская область, г.Онега, пр.Гагарина, д.46); ОГИБДД г.Онега (164840, Архангельская область, г.Онега., пр.Кирова, д.130); ОАО «Россельхозбанк» (Архангельский филиал) (163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.34); ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (190000, г.Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.1, лит.А).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону <***>.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер
дела А05-14533/2015 и фамилию судьи Шишовой Л.В. обязательна.

Судья Л.В. Шишова