Гражданский кодекс часть 1

Определение в полном объёме изготовлено 03 августа 2015 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашков А.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Няндомское"

о взыскании 3035 руб. 15 коп. судебных расходов,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164200, г НЯНДОМА, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул МОСКОВСКАЯ, 13/14)

к ответчику - Администрации муниципального образования "Няндомское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164200, г Няндома, Архангельская обл, ул 60 лет Октября, 13)

о взыскании 359 973 руб. 03 коп.,

без участия в заседании представителей сторон, надлежаще уведомлённых о времени и месте судебного заседания

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Няндомское" (далее – ответчик) о взыскании 359 973 руб. 03 коп., в том числе: 343 470 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 10.06.2014 по 01.10.2014 и 16 502 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 12.02.2015.

Решением суда от 06 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Администрация муниципального образования "Няндомское" в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "РОДНИК" 3035 руб. 15 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, в том числе:

- 2535 руб. 15 коп. расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Няндома - Архангельск - Няндома»;

- 500 руб. 00 коп. суточных.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на заявление о возмещении судебных издержек не представили.

Администрация муниципального образования "Няндомское" представила ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о распределении судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 3035 руб. 15 коп. в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться в том числе расходы по проезду представителя к месту проведения судебного заседания, независимо от того, что представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате истца.

Вместе с тем, исходя из содержания приведенных выше норм права, следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в каждом конкретном случае необходимо установить фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

В данном случае общая сумма судебных расходов истца складывается из стоимости проезда его работника для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и обратно, а также суточные за пять дней нахождения в служебной командировке.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, проведенных 02.04.2015 и 28.04.2015, представляла ФИО1 по доверенности от 23.03.2015.

ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления организационно- контрольной работы и местного самоуправления по правовым вопросам администрации МО "Няндомское" была направлена в командировку в г. Архангельск в Арбитражный суд Архангельской области для представления интересов по делу № А05-1458/2015 на один календарный день – 02 апреля 2015 года, на два календарных дня для участия в судебных заседаниях по делу № А05-3019/2015 – 27 апреля 2015 года и по делу № А05-1458/2015 – 28 апреля 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями о командировке № 88К от 01.04.2015, № 115К от 24.04.2015, служебными заданиями № 11 от 01.04.2015, № 14 от 24.04.2015, проездными железнодорожными билетами № 72251411186066 от 01.04.2015,

№ 72301411190126 от 02.04.2015, № 72901441207666 от 26.04.2015, № 72951443552681 от 28.04.2015.

Исходя из того, что представитель ответчика принимал участие 27.04.2015 и 28.04.2015 в рассмотрении двух дел, размер судебных расходов по проезду представителя администрации по настоящему делу определен ответчиком путем деления суммы расходов по проезду к месту проведения судебного заседания 28.04.2015 на два.

В связи с указанным, суд находит обоснованным требование заявителя о возмещении расходов по проезду представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 2535 руб. 15 коп.

Одновременно ответчиком заявлено требование о возмещении расходов заявителя, связанных с оплатой представителю суточных в размере 500 руб. 00 коп.

При рассмотрении требования в указанной части суд учитывает, что суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации); размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно Постановлению администрации МО «Няндомское» № 36 от 07.03.2013 «Об утверждении Положения о порядке и условиях командирования муниципальных служащих и работников администрации МО «Няндомское» командируемым работникам выплачиваются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) – 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Также в Положении о порядке и условиях командирования муниципальных служащих и работников администрации МО «Няндомское» указано, что днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от постоянного места постоянной работы, а днем приезда из служебной командировки – день прибытия указанного транспортного средства в постоянное место работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда в служебную командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее – последующие сутки.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что представитель ФИО1, принимавшая участие в судебных заседаниях 02.04.2015 и 28.04.2015, является заместителем руководителя Управления организационно-контрольной работы и местного самоуправления по правовым вопросам администрации МО "Няндомское" заявление о возмещении суточных расходов суд находит подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом указанного, с истца подлежит взысканию 3035 руб. 15 коп. судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164200, г НЯНДОМА, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул МОСКОВСКАЯ 13/14 ) в пользу Администрации

муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 1052918024477; место нахождения: Россия 164200, г Няндома, Архангельская обл, ул 60 лет Октября 13) 3 035 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Х. Шашков