163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

мая 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе  судьи Звездиной Л.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара"   о распределении судебных расходов, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 21.05.2009),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания, принятого Государственной инспекцией по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, инспекция) 11.12.2008 №118 об устранении нарушений жилищного законодательства в части пунктов 2 и 8.

Решением Арбитражного суда Архангельской области  от 11.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований предприятию было  отказано.  Решение арбитражного суда вступило в законную силу 11.04.2009.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением  о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А05-14646/2008, в сумме 6539,37 руб.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В отзыве на заявление предприятие  просило отказать инспекции в удовлетворении требований о распределении судебных расходов в части взыскания суммы, превышающей 5950,62 руб. Возражения предприятия мотивированы тем, что для определения размера суточных и расходов на проживание следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации №729 от 02.10.2002 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление №729).

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал требования о распределении судебных расходов.

Исследовав доводы и доказательства, представленные сторонами, заслушав пояснения представителя инспекции, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В обоснование поданного заявления инспекция указала, что при участии в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.02.2009, ее представителя ФИО2 ответчиком были понесены расходы в общей сумме 24 030 руб. Эти расходы состоят из расходов на проезд авиатранспортом по маршруту Нарьян-Мар- Архангельск – Нарьян-Мар в сумме 16530 руб., суточных в сумме 6000 руб., расходов на проживание в сумме 1500 руб. В то же время, поскольку в Арбитражному суде Архангельской области рассматривалось еще 15-ти дел с участием тех же сторон (дела №А05-14653/2008, А05-986/2009, А05-5/2009, А05-169/2009, А05-8/2009, А05-170/2009, А05-3/2009, А05-14647/2008, А05-14649/2008, А05-4/2009, А05-2/2009,  А05-7/2009, А05-1/2009, А05-6/2009, А05-970/2009), расходы, понесенные инспекцией и подлежащие возмещению в данном деле, должны составлять 1501,87 руб., т.е. 1/16 общей суммы понесенных расходов.

При участии в судебном заседании 11.03.2009 общая сумма расходов инспекции составила 25 150 руб. Эта сумма включает в себя расходы на проезд авиатранспортом в сумме 16 250 руб., суточные расходы в сумме 1200 руб. и проживание в размере 2700 руб. С учетом того, что представитель ответчика ФИО3 в данной командировке участвовал в рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области еще 3-х дел с участием тех же сторон (дела №А05-1532/2009, А05-1534/2009, А05-1533/2009) расходы, подлежащие возмещению по настоящему делу, должны составлять 5037,50 руб., т.е. 1/4 общей суммы понесенных расходов.

В обоснование заявленных сумм расходов инспекцией представлены авиабилеты, авансовые отчеты, доказательство оплаты услуг гостиницы.

Не оспаривая правомерность распределения судебных расходов на авиатранспорт и проживание в гостинице  в сумме 5095,62 руб., предприятие не согласно с размером суточных, исчисленных из расчета 400 руб. в сутки и возмещение расходов на проживание без документов, исчисленных из расчета 100 руб. в сутки. По мнению предприятия размер суточных и расходов на проживание без документов должен составлять 855 руб.

Доводы предприятия о необходимости исчисления размера суточных и расходов, связанных с проживанием, на основании Постановления № 729, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Действительно, Постановлением № 729 установлены нормы расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, в размере 12 руб. в сутки, а суточные - в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Вместе с тем согласно пункту 1 Постановления № 729 данные нормы расходов определены в отношении организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Как следует из пункта 1.1. Положения о государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 18.01.2008 №4-п (далее – Положение №4-п) инспекция является государственным органом исполнительной власти Ненецкого автономного округа. В соответствии с пунктом 3.8 Положения №4-п финансирование деятельности инспекции осуществляется за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа, следовательно, нормы расходов, установленные в Постановлении № 729, на нее не распространяются.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Положения о порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 19.09.2006 №195-п, при отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления администрации Ненецкого автономного округа от 21.11.2006 №237-п «Об установлении размера суточных» определено, что государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа, направляемым в служебную командировку в пределах территории Российской Федерации, в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург устанавливаются размеры суточных в сумме 600 руб., в иных населенных пунктах на территории Российской Федерации - в сумме 400 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам размер суточных и расходов по найму жилого помещения исчислен инспекцией из расчета 400 руб. и 100 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, заявленные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, а заявление инспекции подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара" в пользу Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа в возмещение судебных расходов  6539 рубль 37 копеек.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.