Определение № А05-14700/08 от 28.09.2010 АС Архангельской области

2801/2010-76818(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

28 сентября 2010 года

Судья Арбитражного суда Архангельской области Цыганков А.В.,

рассмотрев заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер,

в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 в части взыскания 383 209 руб. 68 коп. на шесть месяцев до утверждения лимитов ассигнований на 2011 год,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Кизема» (165220, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2009г. общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Кизема» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (в настоящее время ФИО2).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Кизема», завершено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 398 709 руб. 68 коп. задолженности по вознаграждению.

13 сентября 2010 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 по делу № А05-14700/2008 в части взыскания 383 209 руб. 68 коп. на шесть месяцев до утверждения лимитов бюджетных ассигнований на 2011 год.

Определением арбитражного суда указанное заявление принято и назначено к судебному разбирательству.

27 сентября 2010 года уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления мер по взысканию по определению суда от 19.04.2010 по делу № А05-14700/2008 с Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделенных на

реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ратенковой Светланы Викторовны 398 709 руб. 68 коп. задолженности по вознаграждению до вступления в законную силу судебного акта о предоставлении отсрочки.

В обоснование указанного заявления уполномоченный орган сослался на отсутствие денежных средств по коду 18201060013000012290, необходимых для исполнения судебного акта о взыскании с уполномоченного органа задолженности по вознаграждению в сумме 383 209 руб. 68 коп., пояснив, что исполнительный лист № 001970577 по делу № А05-14700/2008 о взыскании 398 709 руб. 68 коп. исполнен частично, остаток по исполнительному листу в сумме 383 209 руб. 68 коп. не может быть оплачен в связи с отсутствие денежных средств на финансирование указанной статьи расходов.

В обоснование заявления представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 01.09.2010, уведомление о превышении бюджетным обязательством свободных остатков лимитов бюджетных обязательств и утвержденных сметных назначений по приносящей доход деятельности от 12.07.2010, запрос-требование № 03-47/05736@, направленный в адрес УФНС России по Архангельской области и НАО о выделении дополнительного финансирования по коду 290.

Со ссылкой на представленные документы заявитель указал, что срок на перечисление денежных средств по исполнительному документу истекает 05.10.2010, после указанной даты операции по расходованию средств со счетов инспекции будут приостановлены в силу положений пункта 3 статьи 242.3 БК РФ.

С учетом указанных обстоятельств заявитель полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления мер по взысканию заявителю будет причинен значительный ущерб: дестабилизируется работа налогового органа, который не сможет исполнять функции, возложенные на нее законодательством о налогах и сборах, станет невозможным исполнение обязательств по выплате заработной платы.

Исследовав и оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, при этом наличие задолженности в размере 383 209 руб. 68 коп. явилось основанием для обращения с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 19.04.2010.

В соответствии с положениями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной в статьей информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган Федерального казначейства платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных пунктом 3 упомянутой статьи, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытых в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в случае непринятия обеспечительных мер органом Федерального казначейства неизбежно будут осуществлены мероприятия, направленные на приостановление операций по расходованию средств со счетов инспекции.

В силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и иммунитета бюджета (статья 239 БК РФ), а также требования об исполнении бюджетов по

расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счёте бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (статья 219 БК РФ), мероприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему будут осуществляться в течение длительного промежутка времени и могут негативным образом сказаться на деятельности налогового органа.

Из документов, представленных заявителем в материалы дела, не усматривается, что принятие указанной обеспечительной меры может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

С учетом изложенного суд считает, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления мер по взысканию задолженности по вознаграждению в сумме 383 209 руб. 68 коп. в пользу арбитражного управляющего ФИО2 может существенным образом нарушить баланс частных и публичных интересов.

В связи с этим суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления мер по взысканию по определению суда от 19.04.2010 по делу № А05- 14700/2008 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 383 209 руб. 68 коп. задолженности по вознаграждению.

Указанные обеспечительные меры суд считает необходимым принять до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки исполнения определения арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 по делу № А05-14700/2008 в части взыскания 383 209 руб. 68 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить меры по взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному листу серии АС № 001970577 от 24.05.2010 задолженности по вознаграждению в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 383 209 руб. 68 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 по делу № А05- 14700/2008 в части взыскания 383 209 руб. 68 коп.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.