Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 02.07.1978, место рождения: гор. Ярославль; место жительства: 163000, г.Архангельск; СНИЛС <***>; ИНН <***>),

при участии в заседании финансовый управляющий ФИО2, представитель должника – ФИО3 (по доверенности от 12.04.2016),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В связи с истечением срока процедуры вопрос о завершении реализации имущества гражданина назначен к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

К судебному заседанию финансовый управляющий направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель должника данную позицию поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку необходимые мероприятия проведены.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 – 213.28 Закона о банкротстве проводятся мероприятия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Из материалов, представленных финансовым управляющим, в том числе отчета финансового управляющего от 18.09.2017 следует, что в конкурсную массу должника было включено и реализовано имущество на 4300 руб.

Иного имущество не выявлено, о чем представлены ответы регистрирующих органов. В анализе финансового состояния гражданина финансовый управляющий указывает, что сделки по реализации имущества в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, не заключались.

Таким образом, конкурсная масса сформирована на сумму 4300 руб., за счет которых возмещены судебные расходы по делу о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника (в третью очередь реестра) включено 1393931 руб. 22 коп. (требования ФИО4, Банка ВТБ (ПАО)).

Требования не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Вместе с тем доказательства возможности пополнения конкурсной массы и необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку в ходе реализации имущества гражданина выполнены все необходимые мероприятия, какое-либо имущество должника, подлежащее реализации не выявлено, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнении обязательств

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", обстоятельства незаконности действий гражданина могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом установлено, что в связи с вынесением Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу № 1-379/2016 от 28.11.2016 обвинительного приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.5 ст. 290 (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 №324-ФЗ), ч.6 ст. 290 (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 №324-ФЗ), ч.6 ст. 290 (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 №324-ФЗ), и п. «а» ч. 5 ст. 290 (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 №324-ФЗ).

При этом данным приговором с должника взыскан уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 4000000 руб.

Исполнительное производство №25044/17/29047-ИП окончено на основании постановления от 08.06.2017, исполнительный лист направлен финансовому управляющему.

Таким образом, вступившим в силу приговором установлено, что имущественный вред государству причинен преступными действиями должника.

К настоящему времени остаток задолженности составляет 4000000 руб.

Доказательства уплаты не представлены.

Кроме того, наложенный штраф является уголовным наказанием и не может подпадать под действие норм закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд отмечает, что пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве перечислены обстоятельства при которых должник не освобождается от обязательств и к таким обстоятельствам относится незаконные действия гражданина при возникновении или исполнении обязательства.

К таким действиям закон отнес, в том числе злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица. Но перечень незаконных действий при возникновении или исполнении обязательства не является в данной норме исчерпывающим.

В настоящем случае вступившим в силу приговором установлено и доказано, что гражданин действовал незаконно, совершил преступление, в результате которого государству причинен имущественный вред. Такие незаконные действия также не позволяют освободить должника, совершившего преступление, от исполнения обязательств по выплате уголовного штрафа.

Иной подход к оценке приговоров позволил бы арбитражному суду в деле о банкротстве пересматривать выводы вступивших в силу судебных актов, вынесенных в уголовных процессах, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В связи с этим, должник не может быть освобожден от обязательств перед государством в размере 4000000 руб. в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В остальной части должник освобождается от обязательств, поскольку иных обстоятельств незаконности действий должника кредиторами по делу не приводится и судом не установлено.

В связи с этим, к остальным обязательствам должника подлежат применению правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; кроме того в течение пяти лет дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о выплате 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Во исполнение пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом должник перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего.

На основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры реализации) размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего определен в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры.

По общему правилу выплата фиксированного вознаграждения финансового управляющего осуществляется за счет средств гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1); среди требований кредиторов по текущим платежам в первую очередь удовлетворяются требования, связанные с судебными расходами, выплатой вознаграждения финансовому управляющему.

Ввиду изложенного заявленное требование арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в первоочередном порядке, за счет средств должника, находящихся на депозитном счете суда.

Исполнительный лист, представленный финансовым управляющим в материалы дела, полученный им от службы судебных приставов, подлежит направлению взыскателю.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО1, завершить.

Не применять правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств в виде уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 4000000 руб., в соответствии с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.11.2016 по делу №1-379/2016.

В остальной части освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего ФИО2 25 000 руб. вознаграждения.

Оригинал исполнительного листа серии ФС №016738865 направить в адрес взыскателя - Следственное управление Следственного комитета России по Архангельской области и НАО.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

И.А. Баранов