Определение № А05-15444/09 от 22.11.2012 АС Архангельской области

600/2012-118030(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года.

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.Д.,

рассмотрев заявление акционерного коммерческого банка «Российский капитал»

о признании действий арбитражного управляющего ФИО1

незаконными,

поданную в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 163000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя ФИО2 (доверенность от 31.08.2012), ФИО3 (доверенность от 03.09.2012), конкурсный управляющий ФИО1, представитель участников должника ФИО4, представитель уполномоченного органа ФИО5 (доверенность от 22.06.2012),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2009 года принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод-23» (далее – должник, ООО «Лесозавод-23») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25 ноября 2009 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2011 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Архангельской области 23 октября 2012 года поступила жалоба акционерного коммерческого банка «Российский капитал» о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 по продаже имущества ООО «Лесозавод23», являющегося предметом залога, незаконными.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2012 года поступившее заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 26.10.2012 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители заявителя и уполномоченного органа поддержали заявление.

Конкурсный управляющий и представитель участников должника возражали против удовлетворения жалобы заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив возражения конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующих обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В тоже время, статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом, в результате конкретных незаконных действий (бездействий) конкурсного управляющего, должно иметь место непосредственное нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, существовать вероятность причинения убытков, либо непосредственное причинение убытков или вреда указанным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, суд должен исходить из презумпции добросовестности арбитражного управляющего. Бремя доказывания обратного возлагается законом на заявителя (подателя жалобы).

В обоснование заявления указано на следующие нарушения:

1. продажа залогового имущества без наличия вступившего в законную силу определения суда о разрешении разногласий в период его обжалования.

2. не указание в объявлении порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участникам и торгов документов и требований к их оформлению, необеспечение равного доступа всех лиц к торгам.

Суд не находит оснований для признания данных действий незаконными в связи со следующим.

1. В отношении продажи залогового имущества без наличия вступившего в законную силу определения суда о разрешении разногласий в период его обжалования, суд отмечает, что заявленное нарушение отсутствует.

Судом установлено, что конкурсный управляющий должника, руководствуясь частью 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога должника в связи с разногласиями, возникшими между ним и залоговым кредитором должника – АКБ «Российский капитал», в котором просил утвердить начальную цену продажи имущества Должника, а также порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2012 суд, приняв за основу предложения АКБ «Российский капитал», утверждены порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника в следующей редакции:

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Решением арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по делу

№А05-15444/2009 ООО Лесозавод-23" (адрес: <...> д.

1, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан

несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2011

конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1

Владимирович, член НП «Гильдия арбитражных управляющих» г.Казань.

1.2. Настоящий документ - Порядок, сроки и условия продажи имущества Должника

(далее по тексту - Порядок) определяют порядок, сроки, условия и

начальную цену продажи имущества ООО Лесозавод-23" (ОГРН

<***>, ИНН <***>) (далее также - Должник).

1.3. Продажа имущества Должника осуществляется в порядке, установленном

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002

№127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и настоящим Порядком, путем

проведения открытых по составу участников торгов в форме

аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

1.4. Торги по продаже имущества Должника в соответствии с положениями Закона

о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России №54 от 15.02.2010г.,

Протокола заседания комиссии по подтверждению соответствия

электронной площадки и оператора электронной площадки требованиям

к электронным площадкам и операторам электронных площадок при

проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества

(предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве

от 11.10.2010г. №56-АП, проводятся в электронной форме:

1.4.1.Электронная торговая площадка – ООО «МЭТС»;

1.4.2.Оператор электронной торговой площадки – ООО «Межрегиональная электронная

торговая система»;

1.4.3.Адрес электронной торговой площадки в сети Интернет - http://www.m-ets.ru/

1.4.4.Регламент проведения торгов, инструкции участника и организатора торгов

размещены в открытом доступе на сайте оператора электронной торговой площадки

ООО «Межрегиональная электронная торговая система», по адресу - http://www.m-

ets.ru/

2. ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРОДАЖЕ НА ТОРГАХ,
НАЧАЛЬНАЯ ЦЕНА ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, СРОКИ И УСЛОВИЯ

ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА

2.1. Продаже на торгах подлежит имущество Должника:

1. Котёл КЕ 10-24 1 117 000 2. Погрузчик колёсный ПЛК-6 179 000 3. Погрузчик колёсный ПЛК-6 179 000 4. Воздухоподогреватель Н-440 321 000

5. Камаз (седельный тягач с прицепом, кониками 76 000 6. Подогреватель пароводяной ПП 1-53-7-4 (нержавеющий) 34 000 7. Станок ЦКБ-40 13 000 8. Станок ЦКБ-40 13 000 9. Станок ЦКБ-40 13 000 10. Станок обрезной Ц 215 15 000 11. Машина рубительная МРН-30 71000 12. Рубительная машина МРГ 40 99000 13. Машина ТМУ торцовочно-маркировочное устройство 332000 14. Лесорама «2Р-75-2» (поток №1) 155000 15. Машина рубительная «Норман» 116000 16. Машина МРН-20 66000 17. Лесорама «2Р-75-1» поток №1 173000 18. Лесорама «2Р-75-1» поток №2 173000 19. Лесорама «2Р-75-1» поток №2 173000 20. Лесорама «2Р-75-1» поток №3 173000 21. Линия № 4 (фрезерно-брусующий станок) ФБС-750 96000 22. Лесорама «2Р-75-1» поток №3 173 000 23. Станок окорочный ОК-63-1 190000 24. Станок окорочный ОК-63-1 190000 25. Станок окорочный ОК-63-1 190000 26. Станок окорочный ОК-63-1 190000 27. Станок окорочный ОК-63-1 190000 28. Станок окорочный ОК-63-1 190000 29. Станок обрезной Ц2Д5А 23000 30. Станок горизонтально-фрезерный Ц2Д-7Ф 49000 31. Станок окорочный ОК-63-1 190000 32. Станок дилено-реечный ЦДК-4 24000 33. Станок обрезной Ц2Д5А 44000 34. Станок обрезной Ц2Д5A 44000 35. Станок окорочный ОК-63-1 190 000 36. Станок обрезной Ц2Д5A 4000 37. Станок обрезной Ц2Д5А 44000 38. Транспортер поперечный цепной, дл. 10 м/шир. 4м 14000 39. Сбрасыватель бревен дл. 4м/ шир. 7м 13000 40. Бревнотаска дл. 15м 11000 41. Рольганг дл. 7м/шир. 1,5м 11000

51. Оборудование для подачи брёвен в лесопильный цех рамных пил 21 476 000

52. Оборудование для линии сортировки пиломатериалов с 25 карманами 171 926 000

53. Оборудование для подачи брёвен в лесопильный цех HewSaw R250 75 992 000

2.3. Общая рыночная стоимость имущества 353 134 000 (триста пятьдесят три миллиона

сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек определена на основании отчетов об

оценке №5/ЛЗ-23 и №8/ЛЗ-23 от 28 марта 2012 года, подготовленного ООО

«РосФинансОценка».

2.4. Порядок и условия проведения торгов по продаже предметов залога в соответствии со

ст.4, ст. 138 Закона о банкротстве определяются конкурсными кредиторами,

требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

2.5. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с п.4 ст.

138 Закона о банкротстве, а также п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.

№58.

2.6. Сроки продажи имущества Должника определяются организатором торгов

самостоятельно, при этом первые торги должны быть проведены не позднее двух

месяцев с даты утверждения настоящего Порядка. Последующие торги проводятся в

соответствии со сроками, установленными Законом о банкротстве.

2.7. Организатором торгов по продаже залогового имущества ООО «Лесозавод-23» является:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод-23».

2.8. Исключить.

2.9. В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов

конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить

договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с

представленным победителем торгов предложением о цене.

2.10. Оплата предмета торгов должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней со дня

подписания договора купли-продажи.

2.11. Сумма задатка составляет 5% (пять процентов) от начальной цены продажи

имущества. Сумма задатка в указанном размере должна быть зачислена на

расчетный счет организатора торгов, указанный в сообщении о продаже имущества, в

срок не позднее даты и времени окончания приема заявок.

2.12. Сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ», в местном

печатном органе по месту нахождения Должника - газете «Правда Севера», в Едином

федеральном реестре сведений о банкротстве - ЗАО «Интерфакс» не позднее чем за 30

дней до даты проведения торгов (п.9 ст.110 Закона о банкротстве). Данное

сообщение должно содержать информацию, предусмотренную Законом о банкротстве

(п. 10 ст.110 Закона о банкротстве).

3. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ

3.1. Имущество должника подлежит продаже на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. Шаг аукциона устанавливается в размере - пять процентов начальной продажной цены.

3.2. Прием заявок на участие в торгах, порядок их оформления и принятия организатором торгов устанавливается п. 11 ст.110 Закона о банкротстве, а так же Регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО «Межрегиональная электронная торговая система».

3.3. Порядок допуска заявителей к участию в торгах определяется в порядке, установленном п. 12 ст.110 Закона о банкротстве, а так же Регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО «Межрегиональная электронная торговая система».

3.4. Проведение аукциона осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а так же Регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО «Межрегиональная электронная торговая система» .

3.5 Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

3.6. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора-купли

продажи в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного

управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий

вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым

предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими

участниками торгов, за исключением победителя торгов.

3.7. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах организатор торгов

принимает решение о признании торгов несостоявшимися (п. 17 ст.110 Закона о

банкротстве).

3.8. В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения

договора купли-продажи имущества по результатам торгов, конкурсный управляющий в

течение 2 (двух) дней после завершения срока, установленного для принятия решений о

признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов

(п. 18 ст.110 Закона о банкротстве). Повторные и последующие торги, а также

предусмотренные законом необходимые действия, совершаются в порядке, на условиях и

в сроки, установленных Законом о банкротстве.

3.9. В случае если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество

Должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного

предложения на следующих условиях:

• размер начальной (стартовой) цены продажи имущества - начальная цена

продажи, указанная в сообщении о продаже имущества Должника на повторных

торгах.

• величина снижения начальной цены («шаг снижения») – 5 % начальной

цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на

повторных торгах;

• срок, по истечении которого последовательно снижается цена («период

проведения торгов») - 7 календарных дней;

• минимальная продажная цена («цена отсечения») - 40% начальной цены

продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных

торгах.

3.10. В случае признания несостоявшимися повторных торгов Залоговый кредитор АКБ

«Российский капитал» (ОАО) вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в

сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Залоговый кредитор АКБ «Российский капитал» (ОАО) не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

3.11. исключить.

3.12. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Порядком и Регламентом

электронной торговой площадки о проведении торгов, организатор торгов и конкурсный

управляющий будут действовать самостоятельно, руководствуясь действующими

положениями законодательства о банкротстве.

АКБ «Российский капитал» с указанным определением не согласился, 30.08.2012 подал в Арбитражный суд Архангельской области апелляционную жалобу.

В результате рассмотрения данной жалобы Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2012 по настоящему делу жалобу АКБ «Российский капитал» оставил без удовлетворения, определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2012 без изменения.

Заявитель указывает, что с учетом изложенного, конкурсный управляющий незаконно проводил торги по реализации залогового имущества ООО «Лесозавод-23», согласно сообщению N77030587511, размещенного на сайте интернет ресурса «Коммерсантъ» и аналогичному объявлению о проведении торгов, размещенному на сайте ЕФРСБ.

В тоже время, заявитель не учитывает, что в соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Объявление N77030587511 опубликовано в газете "Коммерсантъ" №168 от 08.09.2012, аналогичное объявление размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.09.2012, т. е. после вынесения определения суда от 21.08.2012, подлежащего немедленному исполнению, и до даты принятия Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителя к производству (14.09.2012).

В соответствии с текстом объявления заявки принимаются с 14.09.2012 г. по 19.10.2012 г., с 09:00 до 17:00 (мск.), при этом торги состоятся 24.10.2012 г. в 10 час. 00

мин. (мск), по адресу: электронная площадка ООО «МЭТС» (ООО «Межрегиональная электронная торговая система»).

Исходя из существа торгов, датой их непосредственного проведения необходимо признать 24 октября 2012, так как в период подачи заявок победители торгов не определяются.

Таким образом, непосредственно торги проведены конкурсным управляющим 24.10.2012, т.е. после вынесения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012.

Кроме того, необходимо отметить, что в период обжалования определения суда от 21.08.2012 заявитель не обращался в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему проводить торги.

Соответствующее заявление было подано в суд только 23.10.2012 (день подачи рассматриваемого заявления).

Определением суда от 24.10.2012 года поступившее заявление о признании действий конкурсного управляющего оставлено без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление о принятии обеспечительных мер было рассмотрено судом 26.10.2012 и удовлетворено: организатору торгов - конкурсному управляющему ООО «Лесозавод-23» было запрещено проведение торгов по реализации залогового имущества ООО «Лесозавод-23», согласно объявлению о проведении торгов № 3633- ОАОФ от 12.09.2012, размещенного на сайте ЕФРСБ и сообщению N77030587511, размещенного на сайте интернет ресурса «Коммерсантъ» под лотами №№ 1-57, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

При этом следует отметить, что заявитель, как лицо участвующее в деле о банкротстве, должно было располагать сведениями о дате подведения итогов торгов, в связи с чем, по мнению суда, первоначальная подача настоящего заявления, в виде, несоответствующем требованиям АПК РФ, а также заявления о принятии обеспечительных мер не были направлены на непроведение торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, по мнению суда, заявитель лично не предпринял соответствующих и своевременных мер по непроведению торгов в редакции положения, утвержденного определением суда от 21.08.2012.

В тоже время сам факт проведения торгов, с учетом законности и обоснованности определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2012 не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего.

Обратный вывод можно было бы сделать только в случае проведения торгов без соответствующего судебного акта, в нарушение положений статьи 138 Закона о банкротстве, и в случае фактической продажи имущества по неустановленной судом начальной продажной цене предмета залога.

В тоже время, с учетом имеющихся обстоятельств также нельзя принять обоснованной позицию заявителя о том, что конкурсным управляющим незаконно проводилась продажа предмета залога без определения окончательного размера цены имущества, с которой должны начаться торги.

Следует отметить, что закон о банкротстве не содержит такого понятия как «определение окончательного размера цены имущества, с которой должны начаться торги».

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением от 21.08.2012, суд, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, утвердил начальную продажную цену предмета залога в размере 353 134 000 руб.

При этом судом было установлено, что между сторонами нет спора относительно состава и объема имущества, являющегося предметом залога.

Также суд отметил, что начальная продажная цена в отношении каждого отдельного предмета залога цена будет указана непосредственно в положении о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Кроме того, в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, заявитель согласился с позицией конкурсного управляющего в части рыночной оценки имущества, на утверждении цены продажи имущества на основании своего отчета не настаивал, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии каких либо разногласий между сторонами в отношении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, учитывая, что при вынесении определения от 21.08.2012, суд установил начальную продажную цену в отношении каждого отдельного предмета залога, при этом спор по данной цене между сторонами отсутствовал, конкурсный управляющий правомерно руководствовался определением суда при опубликовании сообщения о проведении торгов и при указании начальной продажной цены предмета залога.

Доводы заявителя, основанные на статье 28.2 Закона РФ «О залоге», направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, и противоречат вышеуказанным положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в связи с чем судом отклонены.

Также заявителем не доказан факт того, что в ходе торгов, проведенных конкурсным управляющим 24.10.2012 в отношении той части имущества, на приобретение которой были поданы заявки заинтересованными лицами, ему либо должнику были причинены убытки.

С учетом изложенного данная позиция заявителя судом отклонена и не может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

2. В отношении доводов о том, что при опубликовании сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсант» за № 77030587511, а также соответствующего сообщения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО1 не указал порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, а также не указал сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия

конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судом установлено, что в сообщении № N77030587511 конкурсным управляющим непосредственно указано, что проводятся открытые торги в форме аукциона, торги состоятся 24.10.2012 г. в 10 час. 00 мин. (мск), по адресу: электронная площадка ООО «МЭТС» (ООО «Межрегиональная электронная торговая система»), размещенная в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru. Имущество распределено на 57 лотов. Общая начальная стоимость имущества составляет 353 134 000 (Триста пятьдесят три миллиона сто тридцать четыре тысячи) руб.

Ознакомление с условиями торгов, порядком оформления участия в торгах, перечнем представляемых участниками торгов документов и требованиями к их оформлению, проектом договора купли-продажи - на сайте: www.m-ets.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве, продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Предмет залога обоснованно предложен конкурсным управляющим к продаже на торгах, проводимых в электронной форме,

В соответствии с частью 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них

Так как обязанность проведения торгов в электронной форме была возложена на конкурсного управляющего Законом, а определением суда от 21.08.2012 оператором торгов было определено ООО «Межрегиональная электронная торговая система», то соответственно ФИО1 обоснованно указал, что с порядком оформления участия в торгах, перечнем представляемых участниками торгов документов и требованиями к их оформлению, проектом договора купли-продажи необходимо ознакомиться на сайте оператора: www.m-ets.ru.

Необходимо отметить, что на указанном адресе интернет-ресурса в открытом доступе размещены регламент проведения торгов, инструкции участника и организатора торгов.

Таким образом, доводы заявителя о необеспечении равного доступа всех лиц к торгам, необоснованны.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим

Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Соответствующее сообщение о проводимых торгах конкурсным управляющим размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, таким образом, обеспечен равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

Также необходимо отметить, что публикация на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве также содержит все необходимые сведения о порядке оформления участия в торгах, дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Также суд отмечает, что из текста объявления прямо следует, что итоги торгов подводятся организатором по месту их проведения в сети «Интернет» - www.m-ets.ru, и в день проведения торгов, таким образом датой, временем и местом подведения торгов, является 24.10.2012 г. в 10 час. 00 мин. (мск), по адресу: электронная площадка ООО «МЭТС» (ООО «Межрегиональная электронная торговая система»), размещенная в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru.

Следовательно, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые действия (бездействия) ФИО1 привели к каким-либо негативным последствиям как для него, так и для должника.

Учитывая изложенное, доводы заявителя подтверждения не находят, факты причинения убытков, либо угрозы их причинения, не доказаны.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав как конкурсного кредитора оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, как и доказательства того, что конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно.

Доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей нарушило права и законные интересы кредитора, а также повлекло или могло повлечь за собой негативные последствия, убытки должника, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего Куницкого И.В.

Жалоба на действия арбитражного управляющего рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184-186, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьёй 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Российский капитал» от 22 октября 2012 года отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.