Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>; место нахождения: 121596, Москва, улица Барвихинская, дом 10, офис 338)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский водоканал» (ОГРН <***>; место нахождения: 164530, <...>)

о взыскании 600 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб.

части задолженности за каменный уголь, поставленный по договору поставки от 27.04.2014, и переданный по договорам уступки права требования (цессии) от 12.11.2015, от 27.03.2017.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право

на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом приложена копия платёжного поручения № 194 от 25.10.2017 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации

факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме,

о его исполнении.
Платёжный документ на уплату государственной пошлины должен быть заполнен

в точном соответствии с Приказом Минфина России № 107н от 12.11.2013. Уплата государственной пошлины по указанным реквизитам производится вне зависимости

от места нахождения истца и ответчика по делу.

Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённым Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрено, что реквизиты, форма (для платёжного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платёжного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, согласно которым при оплате платёжного поручения на всех экземплярах расчетного документа в полях «Поступление в банк платежа» указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, а в поле «Списано со счета плательщика» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счёта плательщика.

Из указанных норм следует, что к исковому заявлению должно быть приложено подлинное платёжное поручение с подлинными отметками банка, в том числе с подписью ответственного исполнителя банка, подтверждающее фактическую уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, а не его копия.

С учётом изложенного, представленная истцом копия платёжного поручения

№ 194 от 25.10.2017 не может быть принята судом в качестве надлежащего

доказательства перечисления государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета по вышеуказанным основаниям.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления

без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

- надлежащие доказательства уплаты и перечисления в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины (подлинное платёжное поручение без отметки «Копия верна»).

Кроме того, истцу предлагается представить приложение № 2 к договору цессии от 12.11.2015 (расчет предоставления рассрочки платежа и начисления процентов

за предоставленную рассрочку), доказательства уведомления должника об уступке по договору цессии от 12.11.2015.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены

в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием

для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые

к нему документы.
При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд
ссылка на номер дела А05-15499/2017 и фамилию судьи Булатовой Т.Л. обязательна.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону <***>.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

Судья Т.Л. Булатова