Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 02.11.1983; место рождения: с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>; место жительства: г. Коряжма Архангельской области),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

24 декабря 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2020 года (резолютивная часть от 27.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определениями суда срок процедуры реализации неоднократно продлевался.

08.02.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры, выплате средств с депозитного счета суда.

Определением суда от 11.02.2020 рассмотрение отчета управляющего отложено.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает возможным завершить открытую в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на основании следующего.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов первой очереди в размере 800 000 руб., одного кредитора второй очереди в размере 53 289 руб. 76 коп., четырех конкурсных кредиторов третьей очереди в размере 1 282 431 руб. 25 коп., в том числе 802 869 руб. 40 коп. основного долга.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. По сведениям указанных органов ГИБДД за должником зарегистрированы два автомобиля и прицеп. Должником представлен договор купли-продажи, в соответствии с которым прицеп продан в 2015 году. Оснований сомневаться в указанном факте финансовый управляющий не нашел.

Автомобили реализованы в рамках дела о банкротстве, денежные средства полученные от их реализации включены в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов первой очереди в размере 50 000 руб.

В период процедуры должник официально не работал, по его утверждению, работает временно и неофициально, получая доход в размере 10- 13 тыс. руб. В периоды отсутствия доходов находится на иждивении сожительницы и престарелых родителей.

От кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство, в котором он просит отказать в завершении процедуры, поскольку финансовым управляющим не предприняты меры для регрессного взыскания ущерба с ФИО3

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 30.10.2018 по делу №2-340/2018 с должника в пользу кредиторов ФИО4 и ФИО5 взысканы компенсация морального и материального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО3 При вынесении решения суд признал, что между должником и ФИО3 возникли фактические трудовые отношения, в связи с чем взыскал вред с должника как с владельца источника повышенной опасности.

Конкурсный кредитор полагает, что в силу положений статьи 243 Трудового кодекса РФ ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а потому завершение процедуры реализации преждевременно.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается … необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу указанной нормы, а также статьи 15 Гражданского кодекса РФ право работодателя требовать от работника возмещения ущерба возникает после того, как работодатель фактически возместит такой ущерб третьим лицам. В данном случае должник вред потерпевшим не возместил, поэтому право регресса к фактическому причинителю вреда у него еще не возникло.

Иного имущества должника не обнаружено, на его наличие лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Таким образом, все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества завершены, в связи с чем суд завершает процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 требования кредиторов о возмещении морального вреда, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов ФИО4 и ФИО5 представляют собой требования о возмещении морального и материального вреда, причиненного представлением работника должника. Освобождение должника от исполнения указанных требований не допускается в силу прямого указания пунктов 4,5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определением от 11.02.2021 суд предложил кредиторам представить письменное мнение по вопросу возможности применения к должнику правил Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено ходатайство о неприменении к должнику правил Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств с связи с тем, что должник не работает, источники средств к существованию им не раскрыты.

Как указано выше, должник представил пояснения, что он работает временно и неофициально, получая доход в размере 10- 13 тыс. руб. В периоды отсутствия доходов находится на иждивении сожительницы, в квартире которой проживает, и престарелых родителей, получающих пенсию. Устроиться на официальную работу он не может, поскольку в месте его жительства по его специальности предлагают только сезонную работу. Указанные доводы должника ничем не опровергаются, финансовый управляющий не нашел оснований полагать, что должник имеет фактические доходы в большем размере, скрывая их от кредиторов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не применять к должнику провала Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств перед иными кредиторами.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура

Учитывая, что процедура реализации имущества завершена, указанная сумма подлежит выплате с депозита суда в пользу арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении ФИО1, завершить.

Не применять правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами ФИО4 и ФИО5.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выплатить арбитражному управляющему ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб. фиксированного вознаграждения по реквизитам, указанным в ходатайстве от 05.02.2021.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

М.В. Липонина