Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" о рассрочке исполнения решения суда, поданное в дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163556, Архангельская область, д.Летняя Золотица Приморского района)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 109147, <...>)

о взыскании 7 925 557 руб. 54 коп.,
заинтересованное лицо:

- Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" о взыскании 7 925 557 руб. 54 коп., в том числе 7 550 000 руб. долга по займам, предоставленным по договорам от 04.04.2019, от 16.05.2019, от 09.07.2019, от 19.07.2019, от 31.07.2019, и 375 557 руб. 54 коп. процентов за пользование суммами займа за общий период с 05.04.2019 по 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2020 года по делу № А05-15699/2019 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 033642804 от 29.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда равными частями сроком на шесть месяцев с момента вынесения определения (с учетом уточнения, поступившего в суд 16.10.2020).

Стороны и заинтересованное лицо своих представителей в заседание не направили, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для рассрочки исполнения судебного акта могут быть доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возможность исполнить решение суда в настоящее время у должника отсутствует, но, с учетом конкретных обстоятельств возникнет позже, либо имеется способ, который является наиболее удобным.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств также необходимо соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Заявление мотивировано тем, что долг перед истцом частично погашен путем проведения зачета; возможность погасить задолженность в будущем обосновывает

наличием договора комиссии и агентирования, в рамках которого общество «Севнаучфлот» реализовывает рыбопродукцию; ссылается на наличие квот на рыбу и креветку, вылов которых ведется в настоящее время, и на наличие имущества у ответчика (доля 50% в судне «Дарья»), на которое может быть обращено взыскание в случае неудовлетворения требований кредитора.

В обоснование своего требования должник представил соглашение о трехстороннем зачете от 24.08.2020, соглашение от 07.09.2020 к договору комиссии и агентирования от 29.07.2020, договор использования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/20301 от 23.01.2020, выписки операций по рублевым и валютным счетам ООО "Севнаучфлот".

Однако представленные документы не могут служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку из представленного соглашения о трехстороннем зачете от 24.08.2020 следует, что СПК "Рыболовецкий колхоз "Беломор" и ООО "Севнаучфлот" проводят зачет платежа в счет погашения части задолженности ООО "Севнаучфлот" по исполнению решения суда по делу № А05-300/2020. Сведений о погашении задолженности ООО "Севнаучфлот", взысканной решением по настоящему делу, данное соглашение не содержит.

При этом, отсутствие или недостаточность денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Договор комиссии и агентирования, как и соглашение к нему, на которые ссылается ответчик, только закрепляют права и обязанности комитента и комиссионера, и не являются доказательствами, безусловно подтверждающими наличие у должника доходов в будущем.

Кроме того, из представленных выписок по операциям по рублевым и валютным счетам усматривается отсутствие денежных средств у ООО "Севнаучфлот".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчиком предпринимаются попытки по погашению задолженности, взысканной решением по настоящему делу суду не представлено, как и доказательств реальной возможности исполнения решения суда с учетом возможного предоставления рассрочки, поэтому предоставление рассрочки исполнения решения существенно ухудшит положение истца и нарушит его право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств реальной возможности исполнения судебного акта с учетом возможного предоставления рассрочки ответчиком не представлено, а также то, что предоставление рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта является исключительной мерой, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-15699/2019.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Вахлова