Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 1068383004150; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян- Мар, ул. Ленина, д. 5, кв. 8) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2013 № 83 НА 029853/287, о признании незаконными действий инспектора ООПАЗ УМВД России по Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта полиции Лукевич И.А., выразившихся в фиксировании времени продажи алкоголя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2013 № 83 НА 029853/287, о признании незаконными действий инспектора ООПАЗ УМВД России по Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта полиции Лукевич И.А., выразившихся в фиксировании времени продажи алкоголя по мобильному телефону.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления этого заявления без движения, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьёй 199 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, установленные статьёй 209 АПК РФ.

В данном случае Общество в его заявлении соединены требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании действий должностного лица государственного органа. В связи с этим при подаче такого заявления Общество должно было учесть требования, установленные статьями 199 и 209 АПК РФ.

Между тем заявление Общества не соответствует этим требованиям.

Так, в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 125, части 1 статьи 199 и части 1 статьи 209 АПК РФ заявление адресовано не арбитражному суду, а лично председателю Арбитражного суда Архангельской области.

В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении Общества не указаны наименование должностного лица (полное без сокращений наименование должности, фамилии, имени и отчества), совершившего оспариваемые действия, не указаны место нахождения этого должностного лица.

В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении Общества не указаны наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями должностного лица государственного органа, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия.

Помимо этого в нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, не указаны предусмотренные законом основания, по которым он оспаривает это постановление административного органа.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199, части 2 статьи 209 АПК РФ к указанному заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии этого заявления должностному лицу, действия которого обжалуются, а также административному органу, вынесшему оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. К заявлению Общества вопреки требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации приложена копия чека-ордера от 12.02.2013, а не его подлинник. Кроме того представленная в суд копия чека-ордера от 12.02.2012 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Архангельской области, поскольку уплата государственной пошлины произведена Прониным Юрием Васильевичем, как физическим лицом, в чеке-ордере, копия которого представлена, нет ссылки, что уплата государственной пошлины произведена от имени Общества, не указано наименование дела, по которому произведена уплата государственной пошлины. Доказательства принадлежности заявителю денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, суду также не представлены.

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в

арбитражный суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, о месте нахождения административного органа, постановление которого обжалуется, а также о месте нахождения должностного лица государственного органа, действия которого обжалуются, или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» от

12.02.2013 без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 22 марта 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд следующие документы: 1) заявление, оформленное с соблюдением требований статей 125, 199 и 209 АПК РФ (заявление должно быть адресовано в арбитражный суд, а не лично председателю суда; в заявлении должны быть указаны наименование, место нахождения административного органа, вынесшего оспариваемое постановление; в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения должностного лица, действия которого обжалуются); 2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления административному органу, вынесшему оспариваемое постановление, должностному лицу, действия которого обжалуются; 3) документы, подтверждающие уплату Обществом государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением соответствующих доказательств, либо подлинник чека-ордера от 12.02.2013 и доказательства в подтверждение принадлежности Обществу уплаченных по этому чеку-ордеру денежных средств; 4) полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, административного органа, постановление которого обжалуется, о месте нахождения должностного лица, действия которого обжалуются, или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9.00 до 12.00; по вторникам-пятницам с 9.00 до 16.00, перерыв на обед с

12.00 до 13.00. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону (8182) 420-980.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Мой Арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-1591/2013 и фамилию судьи Быстрова И.В. обязательна.

Судья И.В. Быстров

2 А05-1591/2013

3 А05-1591/2013

4 А05-1591/2013