Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Европейский дом» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» о признании сделки перехода 03 мая 2005 года доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Центр-Отель» в размере 100% несовершенной.

В целях обеспечения указанного иска общество с ограниченной ответственностью «Европейский дом» просит:

1) наложить арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-Отель» (основной государственный регистрационный номер: 1022902542301) в размере 100% номинальной стоимостью 100 000 руб. 00 коп.;

2) запретить инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Архангельску производить какие-либо регистрационные действия, связанные с отчуждением указанной доли участникам общества и третьим лицам, ее обременением.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик имеет возможность распорядиться спорной долей, передав ее третьим лицам, внеся ее в уставной капитал иных обществ, в результате чего, исполнение судебного акта будет затруднено, а заявителю будет причинен значительный ущерб.

Оценив заявление истца, суд приходит к выводу, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора и их непринятие не препятствует исполнению решения по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять меры, направленные на обеспечение иска (когда непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта) или имущественных интересов заявителя (когда непринятием таких мер может быть причинен значительный ущерб заявителю). Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом указанного, принимая во внимание, что статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует обоснования необходимости принятия мер только с точки зрения обеспечения возможности исполнить впоследствии принятый судебный акт, учитывая, что смысл принятия обеспечительных мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта по настоящему спору. В данном случае, учитывая предмет заявленного требования, необходимо принимать во внимание, что исполнительный лист по решению суда о признании сделки перехода доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Центр-Отель» несовершенной не выдается, то есть принудительное исполнение такого решения суда не производится, в данном случае судом лишь констатируется факт совершенности/несовершенности сделки (при установлении данного факта судом в ходе судебного разбирательства).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Е.В. Бунькова