Гражданский кодекс часть 1

по первоначальному иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164171, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвеСТрой» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 123098, <...>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 3 500 015 935 руб.
97 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвеСТрой» (ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 392 578 руб. 62 коп. Сведения о явке в судебное заседание:

от МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» - ФИО2 (заместитель главы – начальник управления), ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 и ФИО4 по доверенности от 28.05.2018,

от ООО «ИнвеСТрой» - ФИО5 по доверенности от 05.10.2015.

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного»

(далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвеСТрой» (далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта от 22.05.2012 № 2012.9805 и взыскании 3 500 015 935 руб. 97 коп., в том числе: 13 228 845 руб. 48 коп. суммы неотработанного аванса по муниципальному контракту; 4 855 317 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 26.05.2014 по 31.08.2017, 3 431 911 000 руб. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, начисленных за период с 01.09.2013 по 01.08.2017, и 50 020 773 руб. 48 коп. убытков в связи с уменьшением стоимости выполненных работ по акту контрольного обмера № 1 от 19.10.2016.

В обоснование иска истец указал следующее.

В порядке, установленном федеральным законом от 21.07.2005 N 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 2012.9805 от 22.05.2012 (далее – контракт).

В рамках заключенного контракта подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) и условиями контракта выполнить строительство 110-квартирного жилого дома в микрорайоне № 2 г. Мирного Архангельской области, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта общая стоимость работ составляет 245 136 500 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 4.1 контракта источником финансирования настоящего контракта являются средства федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 – 2015 годы». Заказчик осуществляет финансирование по контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий год. Финансирование контракта за счет средств федеральной целевой программы может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае неполного выделения заказчику бюджетных ассигнований, о чем заказчик уведомляет подрядчика.

Пунктом 6.1 контракта были согласованы следующие сроки выполнения работ по контракту: начало – со дня заключения контракта, а окончание - 31.08.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2014 стороны продлили срок окончания работ по контракту до 25.12.2014.

Согласно пункту 7.7. контракта сдача-приемка объекта осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством и СНиП приемочной комиссией заказчика путем приемки результата работ по контракту, проверки укомплектованности объекта, испытаний оборудования и оформляется актом о приемке законченного строительством объекта, который будет подписан обеими сторонами и членами комиссии.

В силу пункта 8.10 контракта подрядчик не считается выполнившим свои обязательства по контракту, пока сторонами не подписан акт об окончательной приемке объекта. Акт об окончательной приемке объекта подписывается сторонами в течение 10 календарных дней после завершения всех работ, устранения всех недостатков и дефектов и получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

За период строительства с мая 2012 года по декабрь 2015 года ответчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 207 470 015 руб. 74 коп. (84,6 %) от цены контракта.

Поскольку в установленный контрактом срок работы в полном объеме не были выполнены подрядчиком, а с 2016 года выполнение работ прекращено, на основании распоряжения начальника Учреждения от 17.10.2016 № 26 была создана комиссия по проведению контрольного обмера на объекте «Строительство 110-квартирного жилого дома во втором микрорайоне г. Мирного Архангельской области» в составе: председателя комиссии ФИО6 и членов комиссии ФИО7,

ФИО8, ФИО9

Все указанные лица являлись сотрудниками отдела строительного контроля и производственно-технического обеспечения.

На основании указанного выше распоряжения начальника Учреждения комиссией был проведен контрольный обмер строящегося объекта, по результатам которого составлен акт № 1 от 19.10.2016 и сделан вывод, что из-за невыполнения генподрядчиком своих обязательств по содержанию строительной площадки и объекта строительства, большого перерыва (2 года) в производстве строительно-монтажных работ, отсутствия отопления пришли в негодность или полностью разрушены и утрачены некоторые конструкции, виды работ, а также материальные ресурсы, ранее оплаченные заказчиком.

По результатам контрольного обмера истцом в качестве приложений к акту № 1 от 19.10.2016 составлены акты (сметы) от 19.10.2016

с отрицательными суммами (т. е. подлежащими возврату заказчику): № 1 на сумму 665 555 руб. 40 коп.; № 2 на сумму 10 600 273 руб. 94 коп.;

№ 3 на сумму 2 192 796 руб. 36 коп.; № 4 на сумму 4 524 326 руб. 50 коп.;

№ 5 на сумму 4 569 394 руб. 24 коп.; № 6 на сумму 39 651 руб. 54 коп.;

№ 7 на сумму 7 916 414 руб. 68 коп.; № 8 на сумму 2 338 928 руб. 74 коп.;

№ 9 на сумму 1 494 271 руб. 76 коп.; № 10 на сумму 550 989 руб. 20 коп.; № 11 на сумму 1 488 690 руб. 36 коп.; № 12 на сумму 508 236 руб. 62 коп.; № 13 на сумму 88 096 руб. 44 коп.; № 14 на сумму 268 536 руб. 14 коп.; № 15 на сумму 303 389 руб. 80 коп.; № 16 на сумму 349 217 руб. 46 коп.;

№ 17 на сумму 7 561 836 руб. 48 коп.; № 18 на сумму 149 914 руб. 28 коп.; № 19 на сумму 2 486 116 руб. 04 коп.; № 20 на сумму 399 999 руб. 94 коп.; № 21 на сумму 1 524 137 руб. 56 коп.

Перечисленные выше акты (сметы) на общую сумму 50 020 773 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке. Однако итоговый акт контрольного обмера на общую сумму 50 020 773 руб. подписан со стороны ответчика ФИО10 без возражений.

Кроме того, на основании данных контрольного обмера на часть работ (сумм) между истцом и ответчиком по форме КС-2 были составлены и подписаны без возражений акты о приемки выполненных работ с отрицательными суммами (т.е. суммами, подлежащими возврату заказчику), а именно:

- акты № 110 от 19.10.2016 на сумму 268 536 руб. 14 коп.;
№ 111 от 19.10.2016 на сумму 830 981 руб. 96 коп.; № 112 от 19.10.2016
на сумму 4 471 707 руб. 94 коп.; № 113 от 19.10.2016 на сумму
39 651 руб. 54 коп.; № 114 от 19.10.2016 на сумму 1 991 841 руб. 18 коп.;

№ 115 от 19.10.2016 на сумму 357 018 руб. 78 коп.; № 116 от 19.10.2016 на сумму 514 201 руб. 52 коп.; № 117 от 19.10.2016 на сумму 88 096 руб. 44 коп.; № 118 от 19.10.2016 на сумму 519 984 руб. 27 коп.; № 119 от 19.10.2016 на сумму 1 047 247 руб. 64 коп. На основании данных актов Учреждением выставлен Обществу к оплате корректировочный счет-фактура № 26 от 19.10.2016 на общую сумму 10 129 302 руб. 90 коп.

- акты № 120 от 30.11.2016 на сумму 200 956 руб. 36 коп.; № 121 от 30.11.2016 на сумму 814 074 руб.; № 122 от 30.11.2016 на сумму 349 217 руб. 46 коп.; № 123 от 30.11.2016 на сумму 149 914 руб. 28 коп.; № 124 от 30.11.2016 на сумму 550 989 руб. 20 коп.; № 125 от 30.11.2016 на сумму 2 486 116 руб. 04 коп.; № 126 от 30.11.2016 на сумму 4 205 501 руб. 12 коп.; № 127 от 30.11.2016 на сумму 1 488 690 руб. 36 коп.; № 128 от 30.11.2016 на сумму 508 236 руб. 62 коп.; № 129 от 30.11.2016 на сумму 399 999 руб. 94 коп. На основании данных актов Учреждением выставлен Обществу к оплате корректировочный счет-фактура № 27 от 30.11.2016 на сумму

Перечисленные выше акты по форме КС-2 со стороны Учреждения подписаны представителем ФИО2 (заместитель главы – начальник управления), а со стороны Общества – ФИО11 (генеральный директор Общества).

Акты с отрицательными суммами по форме КС-2 на остальную
часть работ по акту контрольного обмера общей стоимостью

28 737 774 руб. 98 коп. (50 020 773 руб. - 10 129 302 руб. 90 коп. - 11 153 695 руб. 12 коп.) Обществом не подписывались.

Поскольку работы в полном объеме Обществом не выполнены, объект строительства от подрядчика заказчику не передан, а срок выполнения работ по контракту истек, Учреждение письмом от 31.07.2017 № 1534 обратилось к Обществу с требованием о расторжении контракта, направив в качестве приложения к данному письму соглашение о расторжении контракта.

Также в указанном письме Учреждение просило Общество возвратить сумму неотработанного аванса в размере 13 228 845 руб. 48 коп. и уплатить начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 855 317 руб. 01 коп. за период с 26.05.2014 по 31.08.2017.

Кроме того, Учреждение в письме от 31.07.2017 № 1534 потребовало от Общества уплатить пени за просрочку выполнения работ, начисленных в сумме 3 431 911 000 руб. за период с 01.09.2013 по 01.08.2017. Пени начислены истцом в порядке пункта 9.4 контракта, согласно которому в случае нарушения сроков начала и окончания исполнения обязательств по контракту подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о расторжении контракта Обществом не подписано и требования, изложенные в письме от 31.07.2017 № 1534, не исполнены, Учреждение обратилось в суд с иском, согласно которому просит:

- расторгнуть контракт в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с его существенным нарушением подрядчиком. Также в качестве правового обоснования требования о расторжении контракта истец ссылается на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, которым предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

- взыскать сумму неотработанного аванса в размере 13 228 845 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 26.05.2014 по 31.08.2017 в сумме 4 855 317 руб. 01 коп. В качестве правового обоснования данного требования истец ссылается на статьи 1102 и 395 ГК РФ.

- взыскать пени за просрочку выполнения работ по контракту, начисленные за период с 01.09.2013 по 01.08.2017 в сумме 3 431 911 000 руб. В качестве правового обоснования данного требования истец ссылается на положения статьи 330 ГК РФ и пункт 9.4 контракта.

- взыскать убытки в связи с уменьшением стоимости выполненных работ по акту контрольного обмера № 1 от 19.10.2016 в сумме

Общество в удовлетворении иска просит отказать. Указывает на то, что заказчик (Учреждение) неоднократно подтверждал действие договора, в связи с чем он согласно положениям пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ утратил право на отказ от договора по статье 715 ГК РФ. Оснований для расторжения договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ по заявленным истцом основаниям также не имеется. Работы выполнены на общую сумму 207 470 015 руб. 74 коп., о чем между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3. Убытки на сумму 50 020 773 руб. 48 коп., по мнению Общества, Учреждением не подтверждены. Акт контрольного обмера № 1 от 19.10.2016 со стороны ответчика был подписан неуполномоченным лицом ФИО10, с которым трудовой договор расторгнут с 01.09.2016 на основании приказа Общества № 1/9 от 01.09.2016, о чем Учреждение было уведомлено 03.11.2016 путем направления по электронной почте сообщения. Кроме того, срок действия доверенности № 24 от 07.04.2015, выданной Обществом на имя ФИО10, к дате проверки 19.10.2016 уже истек (доверенность была выдана на 12 месяцев). Также Общество считает, что заявленная в качестве убытков сумма, по сути, составляет стоимость работ, выполнение которых оспаривается истцом. Однако факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ на данную сумму, по мнению Общества, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Поскольку по расчету Общества сумма переплаты за фактически выполненные работы отсутствует, то в удовлетворении требования о взыскании суммы неотработанного аванса и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество просит отказать.

По требованию о взыскании пени за просрочку выполнения работ Общество заявило об их уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, по мнению Общества, невозможность выполнения работ в полном объеме была вызвана бездействием заказчика (Учреждения), который не обеспечил строящийся объект теплом и электрической энергией,

из-за чего результат части выполненных работ пришел в негодность. По расчету Общества стоимость устранения недостатков работ, возникших в связи с необеспечением объекта теплом, составляет 2 392 578 руб. 62 коп. Данная сумма, по мнению ответчика, является для него убытками.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Общество предъявило встречный иск о расторжении контракта в порядке пункта 2 статьи 450

ГК РФ в связи с существенным нарушением контракта заказчиком (Учреждением), а также о взыскании с Учреждения 2 392 578 руб. 62 коп. убытков. Ранее направленная Обществом 06.06.2017 по почте претензия с

требованием о расторжении контракта и возмещении убытков (без номера и без даты) оставлена Учреждением без удовлетворения.

Встречный иск Общества принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском в предварительном судебном заседании 04.04.2018

Представители Учреждения в судебном заседании 30.05.2018 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Общества в судебном заседании 30.05.2018 в удовлетворении требований Учреждения просил отказать, а встречный иск удовлетворить.

Кроме того, представитель Общества заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о том, какой объем выполненных по контракту работ пришел в негодность в связи с необеспечением строительства теплом и электрической энергией. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить федеральному бюджетному учреждению «Архангельская лаборатория судебной экспертизы».

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку доказательств надлежащего обеспечения оплаты судебной экспертизы по поставленному вопросу Обществом не представлено. Денежные средства за экспертизу по чеку-ордеру от 29.05.2018 уплачены ФИО12, который лицом, участвующим в деле, не является. Документов о том, что денежные средства перечислялись данным лицом на основании соглашения (договора) с Обществом, также суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что на день проведения судебного заседания 30.05.2018 Общество не доказало невозможность определения спорного объема работ без привлечения эксперта. Совместный осмотр строящегося объекта в период судебного разбирательства сторонами не производился, тогда как проведение такого осмотра суд считает необходимым и обязательным.

Также суд считает, что при наличии между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, а также причин, по которым такие работы пришли в негодность, должно проводиться экспертное исследование всего объекта. В связи с этим проведение в настоящее время экспертизы только по вопросу, предложенному ответчиком, процессуально нецелесообразно, поскольку суд считает необходимым обязать стороны провести совместный осмотр объекта, оформить по результатам такого осмотра акты с указанием на объем выполненных работ, на объем

не выполненных работ и (или) некачественно выполненных, а также с указанием на работы, результат которых пришел в негодность.

Поскольку рассмотрение дела в настоящем судебном заседании невозможно, так как необходимо продолжить выяснение обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства, рассмотрение дела суд

откладывает на другой срок на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 26 июня 2018 года

в 13 час. 30 мин. После отложения судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 411,

судья Бутусова Н.В.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвесСТрой» (ответчик) совместно с МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства» (истец) провести осмотр объекта строительства «110-ти квартирного жилого дома в микрорайоне № 2 города Мирного Архангельской области». Дату осмотра ответчику согласовать с истцом не позднее 06.06.2018 и с учетом того, что акт осмотра, подписанный сторонами, должен быть представлен суду не позднее 25.06.202018.

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства» предлагается обеспечить в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей лиц, которые участвовали при контрольном обмере строящегося объекта, по результатам которого был составлен акт № 1 от 19.10.2016. В срок не позднее 22.06.2018 представить в суд письменное мнение на довод ответчика об отсутствии у ФИО10 полномочий на представление ответчика при проведении контрольного обмера объекта. Представить доказательства, которые, по мнению истца, свидетельствовали о том, что полномочия ФИО10 явствовали из обстановки. Письменно пояснить о том, какие вопросы относительно исполнения контракта, разрешались ФИО10 после апреля 2016 года, и впоследствии были одобрены генеральным директором ответчика. Письменно пояснить с какого периода ФИО10 представлял интересы ответчика в связи с исполнением контракта в отношениях с истцом (с начала строительства или позднее). При наличии у истца копий доверенностей на ФИО10, представить копии всех доверенностей. Представить письменный отзыв на встречное исковое заявление ответчика. Представить суду информацию и документы о подключении строящегося дома к объектам теплоснабжения, электроснабжения, в том числе о ресурсоснабжающих организациях, осуществлявших поставку ресурса (при наличии такой информации и документов). Представить копии всех актов по форме КС-2, КС-3, согласно которым работы были приняты на общую сумму

фактически не были выполнены ответчиком, но по которым ранее были подписаны акты по форме КС-2; 2) указать работы (объем, стоимость), результат которых пришел в негодность (указать причины и обосновать невозможность использования результата); 3) указать работы (объем, стоимость), которые были выполнены некачественно (обосновать нарушение качества). Представить надлежащую (читаемую) копию акта (сметы) № 17 от 19.10.2016 на сумму «- 7 561 836 руб. 48 коп.». Представить иные доказательства в обоснование своей позиции. Уточнить верность расчета пени и процентов.

ООО «ИнвеСТрой» в срок не позднее 22.06.2018 представить в суд документы о подключении (в том числе временном) строящегося дома к объектам теплоснабжения и электроснабжения. Письменно уточнить позицию относительно подписанных ответчиком без возражений актов по форме КС-2 на общую сумму « - 21 282 998 руб. 02 коп.» (оспаривает их ответчик или нет). Если оспаривает, представить письменные мотивированные возражения по данным актам, а также пояснения причин и обстоятельств их подписания. Письменно обосновать возможность порчи теплоизоляционного слоя, ленты полиэтиленовой, стяжек из-за отсутствия тепла. Представить доказательства ознакомления ФИО10 с приказом № 1/9 от 01.09.2016; представить результаты служебной проверки относительно грубого нарушения ФИО10 своих трудовых обязанностей (согласно приказу договор расторгнут по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указать в чем выразилось такое нарушение. Письменно пояснить причины, по которым об увольнении ФИО10 с 01.09.2016 ответчик уведомил истца только 03.11.2016. Представить копии всех доверенностей, выданных ранее ФИО10

Истцу и ответчику предлагается рассмотреть вопрос о проведении в рамках дела № А05-1682/2018 строительно-технической экспертизы по строящемуся объекту.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В силу части 5 статьи 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону <***>.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-1682/2018 и фамилию судьи Бутусовой Н.В. обязательна.

Судья Н.В. Бутусова.