Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества

установил: ФИО1 заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «Базис плюс» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – здания склада-ангара № 4, общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, шос. Окружное, д. 7 строение 4, проданного ответчиком третьему лицу, применении последствий недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения здания склада-ангара № 4, общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, шос. Окружное, д. 7 строение 4.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

В нарушение указанной нормы в исковом заявлении не указаны наименование и место нахождения всех ответчиков по требованию о признании сделки недействительной, поскольку по указанному требованию ответчиками являются все стороны сделки (лица, между которыми совершена сделка), а также не указано наименование и место нахождения ответчика по второму требованию об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества (лица, в чьем владении находится недвижимое имущество).

Между тем, как следует из запроса истца от 10.12.2008 о предоставлении документов, истцу известен покупатель по оспариваемой сделке – ФИО2, в связи с чем у истца имеется возможность указать всех ответчиков по иску.

Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. за каждое требование), тогда как к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Следовательно, недоплата государственной пошлины составила 3 900 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что он является участником ООО «Базис плюс» и что оспариваемая сделка является крупной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены документы, подтверждающие, что истец является участником ООО «Базис плюс» на дату обращения с настоящим иском в суд – на 09.10.2009, а также не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемая сделка является крупной.

В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены оспариваемый договор купли-продажи здания склада-ангара № 4, общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, шос. Окружное, д. 7 строение 4 и решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом № 7 от 20.02.2008, которым одобрена оспариваемая сделка и которое признано недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009 по делу № А05-314/2009.

Между тем в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у ООО «Базис плюс» оспариваемого договора, банковских документов, бухгалтерского баланса общества на момент заключения сделки и других документов по ее исполнению, а также ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документов, связанных с отчуждением ООО «Базис плюс» третьему лицу здания склада-ангара № 4, а также документов, связанных с дальнейшей реализацией здания другим лицам.

К исковому заявлению приложен запрос истца обществу с ограниченной ответственностью «Базис плюс» от 10.12.2008 о предоставлении ему в пятидневный срок со дня получения запроса пакета документов, касающихся оспариваемой сделки, в т.ч. договора, а также устава общества, протоколов всех собраний и бухгалтерских балансов за весь период деятельности.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства вправе обратиться лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ответе от 15.12.2008 на запрос истца общество указало, что по состоянию на 10.12.2008 истец не является участником общества, а, следовательно, запрос не может быть удовлетворен.

К исковому заявлению приложены решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу № А05-5232/2008, оставленные без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009, которыми установлено, что доля 50 % в уставном капитале ООО «Базис плюс» была полностью оплачена ФИО1 при учреждении общества в 2003 году, что оснований для перехода доли ФИО1 к обществу не имелось и что решения, принятые общими собраниями участников общества, проведенные без его извещения как участника общества, являются недействительными.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении оспариваемого договора купли-продажи здания, решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 7 от 20.02.2008, и бухгалтерского баланса и доказательств отклонения ответчиком данного требования ни после принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу № А05-5232/2008 от 10.03.2009, ни на момент обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств самостоятельного обращения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о предоставлении документов, связанных с отчуждением ООО «Базис плюс» третьему лицу здания склада-ангара № 4, а также документов, связанных с дальнейшей реализацией здания другим лицам, и доказательств отказа Управления в предоставлении истцу запрошенных сведений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (в г. Архангельске - это Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме, в форме выписки из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения истца.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу в срок до ноября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно:

1)указать наименование и место нахождения ответчиков по первому требованию о признании сделки недействительной (всех сторон оспариваемой сделки), а также указать наименование и место нахождения ответчика по второму требованию об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества (лица, в чьем владении находится недвижимое имущество);

2)доплатить государственную пошлину в размере 3 900 руб. и представить надлежащие доказательства фактической уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в указанном размере (подлиннуюквитанцию с подлинными отметками банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет);

3)представить документы, подтверждающие, что истец является участником ООО «Базис плюс» на дату обращения с настоящим иском в суд – на 09.10.2009 (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Базис плюс» на указанную дату);

4)представить оспариваемый договор купли-продажи здания склада-ангара № 4, общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, шос. Окружное, д. 7 строение 4, решение общего собрания участников ООО «Базис плюс», оформленное протоколом № 7 от 20.02.2008 и доказательства того, что оспариваемая сделка является крупной (бухгалтерский баланс ООО «Базис-плюс» за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении оспариваемой сделки), либо представить доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении указанных документов и доказательства отклонения ответчиком данного требования на момент обращения с настоящим иском в суд;

5)представить доказательства самостоятельного обращения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о предоставлении сведений об объекте недвижимости - здании склада-ангара № 4, общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, шос. Окружное, д. 7 строение 4, и доказательства отказа Управления в предоставлении истцу запрошенных сведений;

6)представить данные о дате и месте рождения истца (копии соответствующих страниц паспорта).

Кроме того, истцу предлагается представить правовое обоснование обращения с требованием об истребовании из чужого незаконного владения здания склада-ангара № 4, общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, шос. Окружное, д. 7 строение 4, с учетом положений норм главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы необходимо представить не позднее указанного выше срока в канцелярию арбитражного суда (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17, каб. 101) с указанием на номер дела А05-17017/2009 , судья Трубина Н.Ю.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9.00 до 12.00; по вторникам-пятницам с 9.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, к указанному сроку не будут устранены, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратит исковое заявление без рассмотрения.

Истцу также разъясняется, что заявление о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Судья Н.Ю. Трубина