163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

октября 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шадриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Кочиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   Открытого акционерного общества "Онежское дорожное управление"

к  Государственной  инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об отмене  постановления от 05.10.2009 №03-10-1259-58 о назначении административного наказания

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1,

ответчика – не явились,

установил: Открытое акционерное общество "Онежское дорожное управление" обратилось в арбитражный суд с заявлением к   Государственной  инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене  постановления от 05.10.2009 №03-10-1259-58 о назначении административного наказания.

           Представитель истца поддержал заявленные требования; пояснил, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности,  нарушение выявлено 21.08.2009, дело возбуждено 16.09.2009, т.е. с нарушением ст.ст.28.4 и 28.5 КоАП РФ, подготовка к рассмотрению дела не проводилась, не решался вопрос о правильности оформления представленных документов, в связи с чем, заявитель считает, что постановление подлежит отмене  арбитражным судом; само нарушение общество  не оспаривает.

Ответчик извещён судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, письмом от 29.10.2009 представил суду материалы административного дела в отношении заявителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2009 Онежской межрайонной прокуратурой совместно с государственной инспекцией труда  проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ОАО «Онежское дорожное управление».

 Проверкой установлены следующие нарушения:

-   расчеты с уволенными работниками производятся не в установленные сроки;

-  оплата работникам за работу в выходные или нерабочие дни  производится в одинарном размере;

-   за задержку выплаты не начисляются и не выплачиваются проценты;

-   в трудовом договоре указывается сокращенное наименование работодателя, получение  работником его экземпляра трудового договора не подтверждается его подписью;

-   работникам поручается  выполнение дополнительной работы в течение установленной продолжительности  рабочего дня без его письменного согласия,  размер доплаты за дополнительные работы устанавливается без согласования с работником;

-     при приеме на работу сотрудников не знакомят  под роспись  с локальным актам;

-   записи, вносимые в трудовую книжку,  не совпадают с текстами приказов; в трудовых книжках не делаются ссылки на нормы трудового законодательства;

-     работники привлекаются к сверхурочным работам  без письменного согласия;

-     графики сменности не доводятся до работников своевременно;

-  при введенном в учреждении суммированном  учете рабочего времени не определен учетный период, за который продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов.

         Генеральному директору общества вручено предписание  № 03-07-1250-72 от 21.08.2009, указаны сроки выполнения требования об устранении выявленных правонарушений. 

         16.09.2009 в отношении заявителя Онежским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда для рассмотрения по существу.

05.10.2009  главным государственным инспектором труда  вынесено постановление № 03-10-1259-58 о назначении ОАО «Онежское дорожное управление» административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Суд пришёл к выводу, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, т.к. не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью ОАО «Онежское дорожное управление».

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, заявитель выполняет в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с её осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, спор неподведомствен арбитражному суду.

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.11.2003г. № 8908/03.

 Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение Общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А05-17509/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.