ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, стр.6)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; место нахождения: 191028, <...>; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Теснанова, д.16, корп.1)

о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН: <***>; место нахождения: 165210, Архангельская область, <...>); главы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» ФИО1 (место нахождения: 165210, Архангельская область, <...>).

при участии в предварительном судебном заседании представителя: от заявителя – не явились, от Управления – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017, от Администрации – не явились, от главы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» ФИО1 – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о  признании незаконным бездействия руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  ФИО3 (далее - Управление) по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителей Администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Управление просит прекратить производство по делу, представило отзыв на заявление.

Третьи лица с требованием Общества не согласны, по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, Общество обратилось в адрес Управления  с заявлением  от 02.10.2017 о привлечении к административной ответственности руководителей администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», в котором изложены следующие просьбы: провести проверку фактов, изложенных в заявлении на предмет наличия в действиях руководителя признаков нарушения действующего законодательства РФ; привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ об административных правонарушениях; о принятом процессуальном решении уведомить Общество в соответствии с КоАП РФ.

Определением от 31.10.2017 №56-А/80337-4425/О Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главы администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» ФИО1, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

При том, что требование заявителя сформулировано как оспаривание бездействия руководителя административного органа, по сути, оспаривается отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в определении от 31.10.2017 №56-А/80337-4425/О.

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 207 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

Определение от 31.10.2017 №56-А/80337-4425/О вынесено в отношении главы администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» ФИО1. К компетенции арбитражного суда дело об оспаривании такого определения не относится.

Заявитель не сообщал об обжаловании названного определения в суд общей юрисдикции. Следовательно, не лишён права на судебную защиту.

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 1, пункт 1).

С учётом разъяснений в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд прекращает производство по делу в предварительном заседании.

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 01.12.2017 № 4420.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.