Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий район» Архангельская область Российская Федерация (ОГРН <***>; Россия, 164260, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (ОГРН <***>; Россия, 164261, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ударников, д.1) о взыскании 3 496 808 руб. 43 коп. (с учетом уточнения размера заявленного требования),

при участии в заседании представителей:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.05.2017;
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.01.2017;

установил:

муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий район» Архангельская область Российская Федерация (далее – заявитель, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (далее – ответчик) о взыскании 4 317 303 руб. 32 коп., в том числе: 3 496 808 руб. 43 коп. ущерба, причиненного бюджету муниципальному образованию «Плесецкий район», 820 494 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2014 по 10.02.2017.

Определением от 24.03.2017 заявление муниципального образования было принято судом к производству после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Предварительное судебное заседание дважды откладывалось судом для уточнения заявителем позиции по заявленному требованию. В соответствии с представленным через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» уточнением заявитель просит взыскать с ответчика 3496 808 руб. 43 коп. бюджетных средств (субсидий), переданных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для нужд населения на 2011 и 2012 годы. В материалы дела представлены копии заявок на кассовый расход № 354 от 26.04.2011, № 672 от 01.08.2011 и № 934 от 07.10.2011.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 07.06.2017 предъявленные требования поддержала с учетом их уточнения, представила в материалы дела копии писем контрольно-счетной палаты Архангельской области, уведомляющих о проведении «Проверки отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета МО «Плесецкий муниципальный район» за 2011,

2012 и текущий период 2013 года», о приостановлении проверки и о возобновлении контрольного мероприятия, а также заявку на кассовый расход № 550 от 01.07.2011 с реестрами на финансирование. Кроме того, представитель заявителя сослалась на судебные акты по делу А05-11610/2014, полагая, что они будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем оспаривалось предписание контрольно-счётной палаты Архангельской области от 17.06.2014 № 01-02/577.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, подробный отзыв суду не представил, ссылается на то, что заявитель не представляет расчет взыскиваемой суммы, не представлены доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленного требования к ответчику. Настаивает на представлении заявителем указанных документов ответчику для формирования им своей позиции по делу; указывает, что в деле А05-11610/2014 предписание оспаривалось в части полномочий контрольно-счетной палаты Архангельской области по проведению проверки и обязанности администрации возвратить в бюджет денежные средства, поскольку, будучи главным распорядителем в части расходования средств субвенции, последняя не проводила надлежащим образом проверки правильности и обоснованности предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям, а также достоверности представленных ими к возмещению объемов коммунальных ресурсов, межтарифная разница на оплату которых подлежала возмещению за 2011, 2012 годы.

В ходе предварительного судебного заседания при исследовании доказательств по делу у суда возникла необходимость в привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты Архангельской области, проводившей проверку заявителя, чье предписание оспаривалось в деле А05-11610/2014.

Кроме того, судом установлено, что в другом деле А05-15636/2015 Арбитражным судом Архангельской области рассматривался иск Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области к Муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Плесецкий район» о взыскании 13 420 454 руб. 11 коп. в возврат межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2011-2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на холодную воду и водоотведение для нужд населения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанному делу являлись Контрольно-счетная палата Архангельской области (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, место нахождения: 163004, <...>), а также общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (являющееся ответчиком по настоящему спору).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 по делу А05- 15636/2015 суд взыскал с Муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации Муниципального образования «Плесецкий район» за счёт средств казны Муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в пользу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области в доход казны Архангельской области 13 420 454 руб. 11 коп. в возврат межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2011-2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на холодную воду и водоотведение для нужд населения. Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

В решении суда по делу А05-15636/2015 от 18.07.2016 установлено следующее: «С учётом выводов, изложенных в решении суда от 30.09.2015 по делу № А05-11610/2014, сумма завышения потребности в средствах субсидий в 2011-2012 годах на возмещение убытков,

возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для населения составляет 13 420 454 руб. 11 коп., в том числе:

- ООО «Управдом» - 3 650 659 руб. 33 коп. (ΔТ); 413 105 руб. 35 коп. (ΔВ); - ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» - 3 496 808 руб. 43 коп. (ΔТ);

- ООО «Савинскжилсервис» – 5 433 915 руб. 39 коп. (ΔТ); 191 082 руб. 58 коп. (ΔВ);
- ООО «Уют-2» – 224 336 руб. 61 коп. (ΔТ);

- ООО «Архангельское ремонтное предприятие» - 10 546 руб. 42 коп. (ΔВ).

Изложенные в судебных актах по делу № А05-11610/2014 выводы относительно установленных обстоятельств имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, поскольку министерство обратилось с иском о взыскании в доход казны Архангельской области в возврат межбюджетных трансфертов именно суммы 13 420 454 руб. 11 коп., составляющей завышение потребности в средствах субсидий в 2011-2012 годах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для населения, в связи с неисполнением администрацией добровольно требования о её возврате, изложенной в предписании от 17.06.2014 № 01-02/577. Сумма иска в настоящем деле определена с учётом вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2015 по делу № А05-11610/2014.».

При таких обстоятельствах суд привлекает к участию в настоящем деле А05-1761/2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - Архангельскую область в лице Министерства финансов Архангельской области, Министерство топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и контрольно-счетную палату Архангельской области.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что вопросы, вынесенные на рассмотрение при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, дело подготовлено к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству может быть окончена.

Руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

подготовку дела № А05-1761/2017 к судебному разбирательству окончить.

Привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - Архангельскую область в лице Министерства финансов Архангельской области (Россия, 163000, <...>), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (163004, <...>) и контрольно-счетную палату Архангельской области (163000, <...>). Направить копию настоящего определения в их адрес.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 июня 2017 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 502, судья Калашникова В.А.

Обязать заявителя: 1) заблаговременно направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц копию заявления и письменных дополнений к нему, доказательства направления представить суду; 2) письменные дополнения по заявленному требованию с учетом доводов, изложенных сторонами в ходе предварительного судебного заседания, с приложением соответствующих доказательств в обоснование заявляемых доводов, 3) заблаговременно направить копии всех представляемых в суд документов ответчику.

Обязать ответчика: представить в суд мотивированный отзыв с обоснованием своей позиции по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему; доказательства в

обоснование своей позиции, иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; доказательство заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Третьим лицам: представить суду письменное мнение по заявленному требованию с приложением доказательств в обоснование заявляемых доводов.

Контрольно-счетной палате (дополнительно): представить суду копии материалов проверки, относящиеся к рассматриваемому делу, с приложением сведений о направлении/вручении заявителю (или его структурным подразделениям) актов проверки как в отношении заявителя, так и ресурсоснабжающих организаций.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе «Мой Арбитр» по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05- 1761/2017 и фамилию судьи Калашниковой В.А. обязательна.

Судья В.А. Калашникова