ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
об отказе в обеспечении иска
г. Архангельск | Дело № | А05-1805/2012 |
03 сентября 2012 года
рассмотрев заявление Корницкой Елены Николаевны
о принятии мер по обеспечению иска,
поданное в деле по исковому заявлению ФИО1
к открытому акционерному обществу «Архангельский Втормет» (ОГРН <***>; 163002, <...>)
об обязании выкупить акции,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельский Втормет» (далее – Общество) об обязании выкупить обыкновенные именные бездокументарные акции номиналом 1 рубль по цене 10 244 руб. за одну штуку в количестве 171 штуки.
В ходе рассмотрения дела истец предъявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит обратить взыскание долга на долю Общества в уставном капитале ООО «Северсталь-Вторчермет».
Определением арбитражного суда от 21 августа 2012 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
31 августа 2012 года истец представил в арбитражный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Оценив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
При этом, как следует из содержания пункта 2 той же статьи, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как следует из текста искового заявления, предметом иска является возложение на Общество обязанности по выкупу принадлежащих истцу акций.
В качестве обоснования причины обращения с заявлением о применении обеспечительной меры, истец указывает на то, что непринятие истребуемой меры повлечет за собой невозможность исполнения решения суда по иску.
Из пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер и его обоснование, суд считает, что заявителем не представлено аргументированных доводов и доказательств того, каким образом непринятие предложенной им обеспечительной меры (в виде обращения взыскания на долю ответчика в уставном капитале юридического лица) затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по иску об обязании выкупить принадлежащие истцу акции.
Суд также считает, что заявитель не обосновал каким образом истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленных исковых требований.
Исходя из предмета заявленного искового требования об обязании выкупить акции и возможного судебного решения по такому иску, суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие истребуемой меры об обращении взыскания на имущество ответчика не сможет затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта по заявленным исковым требованиям.
Доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера также не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, также не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом требование об обращении взыскания на имущество ответчика (долю в уставном капитале) не подпадает под признаки обеспечительных мер в смысле части 1 статьи 90 и статьи 91 АПК РФ, поскольку не носит срочный временный характер.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем на основании части 3 статьи 93 АКП РФ отказывает в принятии предложенных обеспечительных мер.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.