163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

марта 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Северный рейд" к Региональному управлению ФСБ России по Архангельской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности  № 18/3-02 от 03.04.2008, ФИО2 по доверенности от 03.04.2008 № 18/3-03,

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 14.05.2008,  ФИО4 по доверенности от 02.03.2009,

установил:

открытое акционерное общество "Северный рейд" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным полностью и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 №3-37 АП, вынесенного  региональным управлением ФСБ России по Архангельской области (далее – административный орган, управление).

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, уточнив, что заявителем оспаривается пункт первый установочной части постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 №3-37 АП.

Представители административного органа не согласились с заявленными требованиями. Помимо этого, представители управления полагали, что дело по оспариванию постановления от 03.02.2009 №3-37 АП надлежит рассматривать суду общей юрисдикции.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании предписания первого заместителя начальника Регионального управления ФСБ России по Архангельской области от 08.12.2008 комиссии в составе председателя и двух членов комиссии было поручено осуществить проверку обеспечения режима секретности общества.

В ходе проверки заявителя был выявлен ряд нарушений обществом положений законодательства о государственной тайне. В частности, общество нарушило требования Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне,  утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995         №1050 (далее – Инструкция №1050) , а также Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004        № 3-1 (далее – Инструкция № 3-1).

Так, проверкой установлено, что утверждение в должности генерального директора общества произведено с нарушением пункта 3 Инструкции № 1050, поскольку на момент издания распоряжения об утверждении в должности генерального директора у последнего отсутствовал допуск к государственной тайне по причине его прекращения. В нарушении пункта 15 указанной Инструкции в режимно-секретном отделе общества отсутствуют карточки формы 1 (ф-13) на генерального директора общества и его заместителей.

Кроме этого, назначение на должность помощника генерального директора по режиму и кадрам не согласовано с Федеральным агентством по промышленности РФ, что является неисполнением пункта 16 Инструкции № 3-1. В нарушении пункта 131 указанной Инструкции в договорах об оформлении допуска к государственной тайне не оговорена обязанность работников передать в режимно-секретное подразделение общества заграничного паспорта в случае принятия решения об его временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Помимо этого в ходе проверки выявлено, что в нарушение пунктов 121 и 122 Инструкции № 3-1 на основании необъективного заключения об осведомленности в секретных сведениях заместителю генерального директора общества выдан загранпаспорт.  Административный орган посчитал нарушением пунктов 24 и  125 указанной Инструкции выезд за границу по частному каналу некоторых работников заявителя, осведомленных в секретных и совершенно секретных сведениях, поскольку работники не согласовали свой выезд за границу с руководством общества, и генеральный директор не принимал решения о возможности выезда за границу указанных лиц. Как нарушение пункта 183 Инструкции № 3-1 ответчик  расценил и отсутствие в отряде ведомственной охраны общества инструкции, регламентирующей порядок вскрытия помещений, в которых ведется обработка и хранение носителей, содержащих государственную тайну, в случае чрезвычайной ситуации, а также отсутствие порядка эвакуации документов из помещения режимно-секретного подразделения в случае пожара, аварии и другой чрезвычайной ситуации.

Наряду с этим проверкой установлено, что в обществе в 2005-2008 годах имели место факты приема на работу в подразделение основного производства на должности по осуществлению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, граждан Украины, чем нарушен пункт 2 Перечня объектов и организаций, в которые иностранные граждане не могут быть приняты на работу, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002  № 755.

Наконец общество нарушило  требование пункта 6 положения о порядке допуска  лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 22.08.1998  № 1003, а также пункт 3 статьи 3 Соглашения между Правительством российской Федерации и кабинетом Министров Украины о взаимной охране секретной информации, заключенного 02.12.2000, поскольку оформило ряду лиц - граждан Украины допуск к государственной тайне по форме 2, в связи с чем указанные лица осуществляют в обществе работу, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

На основании выявленных нарушений административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 1-37 АП от 23.01.2009, в котором указано на нарушение лицензионных условий при работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Общество представило протокол разногласий к протоколу № 1-37 АП от 23.01.2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 №3-37 АП общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей за  нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну. При этом в постановлении указано, что руководство общества имело возможность для соблюдения  соответствующих норм и правил, однако должностными лицами заявителя не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению. Причиной совершения административного правонарушения, по мнению административного органа, является то, что руководство общества в не полном объеме знает действующие положения нормативных и правовых актов Российской Федерации в области защиты государственной тайны, условием совершения административного правонарушения является слабый контроль заявителя в области защиты государственной тайны.

Общество не согласилось с вынесенным постановление ответчика и оспорило его в арбитражный суд. При этом в ходе судебного разбирательство представители общества уточнили, что заявителем оспаривается только пункт первый установочной части постановления от 03.02.2009 №3-37 АП.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется нормами главы 25 АПК РФ. В частности, согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому при определении подведомственности дел по заявлениям в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.06 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято в связи с нарушением обществом положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон РФ  № 5485-1), а также  Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995  № 1050, иных нормативных актов, изданных в целях обеспечения режима секретности и защиты государственной тайны.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 5485-1, он регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Из смысла закона вытекает, что главной и определяющей целью законодательства о государственной тайне является задача избежать возникновения угрозы для безопасности Российской Федерации.

Во исполнение Закона РФ № 5485-1 Правительство Российской Федерации Постановлением от 28.10.1995 N 1050 утвердило Инструкцию о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Из фактических обстоятельств данного дела (протокола и постановления об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении) вытекает, что обнаруженные административным органом нарушения связаны с несоблюдением заявителем законодательства о защите государственной тайны, а не с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом,  рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производству по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.