Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 15.10.1978; место рождения: г. Горький; место жительства: г.Северодвинск Архангельской области; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>)

заявления:

- кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>) о включении в реестр требований кредиторов 336 491 руб. 95 коп.,

- должника об исключении требования из реестра требований кредиторов,

- общества с ограниченной ответственностью «Архангельская северная энерготехническая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителя кредитора ФИО2 ФИО3 (доверенность от 09.06.2021),

установил:

26.02.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - ФИО1 (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 03.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 14.01.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В рамках дела судом рассмотрено заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 14.09.2020 требование удовлетворено.

28.09.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника о пересмотре определения от 14.09.2020 по делу № А05-1905/2020 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.11.2021 заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2020 по делу № А05-1905/2020 отменено, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов 336 491 руб. 95 коп. назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В порядке статьи 130 АПК РФ судом вынесено определение от 06.12.2021 (протокольное) об объединении заявлений кредитора о включении в реестр, должника об исключении требования кредитора из реестра и ООО «Архангельская северная энерготехническая компания» о процессуальном правопреемстве, определением от 28.12.2021 рассмотрение заявлений отложено в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель кредитора возражений не заявил. Иные участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Должником представлены возражения.

Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, статьей 100 Закона о банкротстве.

Изучив материалы заявления, а также основного дела, заслушав представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр 336 491 руб. 95 коп., в том числе 300 000 руб. долга, 28 323 руб. пени, 4460 руб. 54 коп. процентов за несвоевременный возврат займа, 3708 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

29.09.2016 между ООО «Строймакс» (займодавец) и должником заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность должника денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 29.09.2017 (пункты 1.1, 1.3. договора). Пунктом 3.1 договора стороны установили ответственность за несвоевременный возврат займа, займодавец вправе требовать уплату процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Факт выдачи займа подтвержден платежным поручением № 28 от 30.09.2016.

29.09.2016 между ООО «Профстройсевер» (займодавец) и должником заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает должнику денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 02.11.2016 (пункты 1.1, 2.1 договора). Пунктом 3.1 договора стороны установили ответственность за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 0,01% суммы займа за каждый день просрочки. Факт выдачи займа подтвержден платежным поручением № 000023 от 04.10.2016.

28.03.2018 между ООО «Профстройсевер» (цедент) и ООО «Строймакс» заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику, возникшее на основании договора от 29.09.2016 на сумму 270 000 руб. (пункт 1.1 соглашения Пунктом 1.5 соглашения от 28.03.2018 стороны установили, что право требования переходит в момент подписания соглашения. Согласно пункту 3.1. соглашения стоимость уступаемого права 150 000 руб.

27.09.2019 Мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесены судебные приказы:

- № 2-3753/2019, в соответствии с которым с должника в пользу ООО «Строймакс» взыскано 270 000 руб. долга по договору займа от 29.09.2016, 28 323 руб. пени, 3091 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины; всего 301 414 руб. 50 коп.;

- № 2-3752/2019, в соответствии с которым с должника в пользу ООО «Строймакс» взыскано 30 000 руб. долга по договору займа от 29.09.2016, 4460 руб. 54 коп. процентов за несвоевременный возврат займа с 03.10.2016 по 17.09.2019, 616 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины; всего 35 077 руб. 45 коп.

19.01.2021 между ООО «Строймакс» (цедент) и ООО «Архангельская северная энерготехническая компания» (цессионарий) заключен договор № 02-2021-УП уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику задолженности, возникшей на основании указанных выше судебных приказов, а также определения от 14.09.2020 по делу №А05-1905/2020 о включении в реестр. Согласно пункту 5.1 договора право требования переходит с момента подписания договора. Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что стоимость уступаемых прав составляет 112 946,60 руб., оплата может быть произведена путем перечисления денежных средств на счет или путем зачета в порядке статьи 410 ГК РФ. Оплата по договору произведена путем зачета (соглашение от 19.01.2021).

Определениями Мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.09.2021 по делам № 2-3753/2019, № 2-3752/2019 судебные приказы от 27.09.2019 № 2-3753/2019, от 27.09.2019 № 2-3752/2019 отменены.

04.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Строймакс».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявленные к включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.

Установление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договоры цессии не противоречат правилам, установленным главой 24 ГК РФ.

На основании изложенного, суд производит замену кредитора – ООО «Строймакс» на его правопреемника – ООО «Архангельская северная энерготехническая компания».

Доказательства погашения задолженности не представлены.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование не является текущим.

Проценты, пени начислены до даты введения процедуры, расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Требование предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного требование ООО «Архангельская северная энерготехническая компания» в размере 332 783 руб. 54 коп., в том числе 300 000 руб. долга, 28 323 руб. пени, 4460 руб. 54 коп. процентов за несвоевременный возврат займа, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве.

Требование по уплате пени и процентов (нарушение срока возврата займа, начислены в соответствии со статьями 395, 811 ГК РФ) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении требования о включении в реестр расходов по уплате государственной пошлины суд отказывает, поскольку, как указано выше, судебные приказы о взыскании данных расходов отменены.

Оснований для исключения требования ООО «Строймакс» из реестра требований кредиторов не имеется, поскольку до даты исключения из ЕГРЮЛ право требования задолженности передано иному лицу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства должника.

Возражения должника отклоняются судом, поскольку изложенные в отзывах от 28.12.2021 доводы не свидетельствуют о мнимости договоров цессии. Заявляя о притворности цессий, должник не указывает какая сделка прикрыта данными договорами, доказательств притворности, заинтересованности сторон сделок не представляет. Сделки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Должником относимые и допустимые доказательства, подтверждающие мнимость договоров цессии, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. Напротив, материалы дела содержат сведения об оплате уступленного права (по договору от 19.01.2021), о направлении требования о погашении долга, о взыскании задолженности в судебном порядке, что свидетельствует о намерении сторон передать право требования, произвести оплату по договору.

Также суд отмечает следующее. При обращении с заявлением о признании банкротом должник ссылался, в том числе на наличие у него задолженности перед ООО «Строймакс», прикладывал судебные приказы о взыскании в пользу указанного общества с отметками о вступлении в законную силу (заверены 26.12.2019). В заявлении должник указывает, что данный долг им не оспаривается. Заявление о признании банкротом поступило в феврале 2020 года. При первоначальном рассмотрении требования ООО «Строймакс» возражения должником заявлены не были, должник не воспользовался предусмотренным законодательством порядком защиты своих прав, не ссылался на недействительность договоров. Спустя полтора года, 31.08.2021 должник подает заявления об отмене судебных приказов о взыскании задолженности в пользу ООО «Строймакс», ссылаясь на отсутствие у него сведений о вынесении судебных приказов. Указанное поведение должника, по мнению суда, свидетельствует о его процессуальной недобросовестности, злоупотреблении правом.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архангельская северная энерготехническая компания».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Архангельская северная энерготехническая компания» в размере 332 783 руб. 54 коп., в том числе 300 000 руб. долга, 28 323 руб. пени, 4460 руб. 54 коп. процентов за несвоевременный возврат займа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления об исключении требования из реестра отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Ю.В. Радюшина