Определение № А05-190/09 от 20.02.2009 АС Архангельской области

1610/2009-13826(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Архангельск, ул. Логинова, 17.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

20 февраля 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шперлинг М. Ю.

рассмотрев заявление истца об обеспечении иска Бочкарева Игоря Викторовича

к 1-му ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Европейский дом»

2-му ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску

с привлечением третьих лиц – 1) общество с ограниченной ответственностью «Гро- цина»; 2) Гречаный Александр Николаевич; 3) Гречаная Виктория Викторовна; 4) Короткая Любовь Петровна

о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» от 20 ноября 2008 года, о при- знании недействительным решения общего собрания участников общества с огра- ниченной ответственностью «Европейский дом» от 28 ноября 2008 года, о призна- нии недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по го- роду Архангельску о государственной регистрации от 28 ноября 2008 года, соглас- но которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регист- рационная запись № 2082901171615 от 28 ноября 2008 года о государственной ре- гистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответ- ственностью «Европейский дом» об участнике Гречаном Александре Николаевиче, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой служ- бы по городу Архангельску о государственной регистрации от 28 ноября 2008 года, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2082901171626 от 28 ноября 2008 года о внесении све- дений в ЕГРЮЛ об участнике общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» Гречаном Александре Николаевиче

установил:

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании не- действительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» от 20 ноября 2008 года, о признании недей- ствительным решения общего собрания участников общества с ограниченной от- ветственностью «Европейский дом» от 28 ноября 2008 года, о признании недейст- вительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о государственной регистрации от 28 ноября 2008 года, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная за- пись № 2082901171615 от 28 ноября 2008 года о государственной регистрации из- менений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» об участнике Гречаном Александре Николаевиче с долей уча-

стия в уставном капитале 66,7 %, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о государственной регистрации от 28 ноября 2008 года, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2082901171626 от 28 ноября 2008 года о внесении сведений в ЕГРЮЛ об участнике общества с ограни- ченной ответственностью «Европейский дом» Гречаном Александре Николаевиче с долей участия в уставном капитале 66,7 %.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом дополнительные требования о признании недейст- вительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о государственной регистрации от 10 декабря 2008 года, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная за- пись № 2082901176830 от 10 декабря 2008 года о государственной регистрации из- менений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» об участнике Короткой Любовь Петровне, и о признании не- действительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о государственной регистрации от 10 декабря 2008 года, согласно ко- торому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрацион- ная запись № 2082901176851 от 10 декабря 2008 года о внесении сведений в ЕГРЮЛ об участнике общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» Короткой Любовь Петровне, не приняты к рассмотрению в настоящем деле, так как они имеют новый предмет, другие основания, являются самостоятельными, в исковом заявлении не были указаны.

Истец обратился с заявлением от 17 февраля 2009 года об обеспечении иска. Просит запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску совершать действия по государственной регистрации перехода к любым лицам доли в уставном капитале ООО «Европейский дом» в размере 66,7 % от лиц (лица), которому принадлежит эта доля на момент принятия судом обеспечитель- ных мер по настоящему заявлению; запретить Короткой Любови Петровне, а также любому другому лицу (лицам), которые любым образом приобрели у нее долю уча- стия в уставном капитале ООО «Европейский дом» в размере 66,7 % и/или часть такой доли, любым образом распоряжаться принадлежащими им долями участия в уставном капитале ООО «Европейский дом»; запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску совершать действия по государствен- ной регистрации перехода от Короткой Любови Петровны к любым другим лицам доли или части доли в уставном капитале ООО «Европейский дом»; запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску совершать дейст- вия по государственной регистрации перехода доли или части доли в уставном ка- питале ООО «Европейский дом» от лиц, которые приобрели данную долю (часть доли) по сделкам, заключенным с Короткой Любовью Петровной, к любым другим лицам независимо от их гражданства, подданства, возраста и пола, религиозной или расовой принадлежности, независимо от их организационно-правовой формы и от страны, резидентом которой они являются; запретить единоличному исполнитель- ному органу ООО «Европейский дом» совершать сделки по распоряжению принад- лежащим ООО «Европейский дом» недвижимым имуществом, а также по распоря- жению принадлежащими ООО «Европейский дом» долями участия, паями, акция- ми в уставных капиталах российских юридических лиц, независимо от их органи- зационно-правовой формы и ведомственной принадлежности.

Оценив заявление истца и его обоснование, суд не находит оснований к при- нятию обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепле- ние гарантий реального исполнения решения суда. При разрешении вопроса о не- обходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования неприня- тие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Применение конкретных мер зависит от предмета заявленного требо- вания.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбит- ражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкрет- ная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечитель- ных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по настоящему делу были приняты обеспечительные меры, соответствующие предмету предъявленного иска, а именно – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску запрещено совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной ре- гистрации перехода доли (части доли) в уставном капитале общества с ограничен- ной ответственностью «Европейский дом» в размере 66,7 % от участника Гречано- го Александра Николаевича другим участникам и (или) третьим лицам.

Обеспечительные меры, перечисленные истцом в заявлении от 17 февраля 2009 года, не связаны напрямую с предметом настоящего иска и потому не могут быть приняты судом.

Судом также принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2009 года по делу № А05-1849/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску производить государственную регистрацию изме- нений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответст- венностью «Европейский дом», связанных с распоряжением долей в размере 66,7 % или частью этой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственно- стью «Европейский дом», и запрета Короткой Любови Петровне распоряжаться принадлежащей ей долей в уставном капитале общества с ограниченной ответст- венностью «Европейский дом» в размере 66,7 % или частью этой доли.

Необходимости повторного принятия указанных обеспечительных мер в рамках настоящего дела суд не усматривает.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по распоряже- нию принадлежащим ООО «Европейский дом» недвижимым имуществом, а также по распоряжению принадлежащими ООО «Европейский дом» долями участия,

паями, акциями в уставных капиталах российских юридических лиц, не могут быть приняты в рамках рассмотрения настоящего дела о признании недействительными решений общих собраний участников общества и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о государственной регистрации. Указанные обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего иска.

На основании изложенного в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказывается.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения оп- ределения путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.