Определение № А05-1910/10 от 10.08.2010 АС Архангельской области

1510/2010-65085(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сластилиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Железобетон»

о включении требования в сумме 1 273 025 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 1022901023650, ИНН 2904008092)

при участии в судебном заседании представителя заявителя Трубина Г.Г. (доверенность от 16.07.2010)

установил:

Определением арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2010 года принято к производству заявление открытого акционерного общества «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производству по делу.

Определением арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2010 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15 мая 2010 года.

16 июня 2010 года в арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 273 025 руб. 30 коп., в том числе 1 128 165 руб. 86 коп. долга, 18 000 руб. неустойки, 108 992 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 867 руб. 44 коп. государственной пошлины, взысканных по решению арбитражного суда Нижегородской области от 17 февраля 2009 года по делу №А43-28059/2008-39-801 и переданных по договору об уступке права требования №НН-1109/0002-у от 19.11.2009.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, поступившее заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве).

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Должник и временный управляющий, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не

направили; должник заявил ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. Кроме того, должник и временный управляющий возражений относительно заявленных требований не имеют.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и временного управляющего.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15 мая 2010 года. Требование кредитора согласно штампу почтового отделения направлено в суд 11 июня 2010 года, предъявлено -16 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах, для целей участия в первом собрании кредиторов требование кредитора предъявлено с учетом соблюдения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Нижегородской области от 17 февраля 2009 года по делу №А43-28059/2008-39-801 с должника в пользу открытого акционерного общества «ИНПРОМ» г.Таганрог Ростовской области взыскано 1 128 165 руб. 86 коп. долга, 18 000 руб. неустойки, 108 992 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 867 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист №060670 от 14.05.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 03.06.2009 на основании исполнительного листа №060670 от 14.05.2009 возбуждено исполнительное производство №11/34/29575/6/2009.

19 ноября 2009 года между ОАО «ИНПРОМ» (цедентом по договору) и ООО «Железобетон» (цессионарием по договору) был заключен договор об уступке прав требования №НН-1109/0002-у, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает цессионарию право требования к открытому акционерному обществу «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» на сумму 1 273 025 руб. 30 коп., в том числе 1 128 165 руб. 86 коп. долга, 18 000 руб. неустойки, 108 992 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 867 руб. 44 коп. государственной пошлины, вытекающие из обязательств ОАО «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» перед цедентом по договору поставки №НН-0307/0041-Р от 06.03.2007.

На основании пункта 1.2.5. договора одним из оснований возникновения права требования указано решение арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43- 28059/2008-39-801 от 17.02.2009.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 1 273 025 руб. 30 коп.

По платежному поручению № 58 от 19.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» перечислило ОАО «ИНПРОМ» 1 273 025 руб. 30 коп. за уступаемое право требования.

В связи с тем, что задолженность должником не была оплачена, и в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), кредитор, считая, что к нему в полном объеме перешло право требования, обратился в суд с требованием о включении задолженности в размере 1 273 025 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела следует, что кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, и переданной ему на основании договора №НН-1109/002-у от 19.11.2009 об уступке прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из указанных норм права, а также положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, следует, что уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве, в результате которой осуществляется переход прав кредитора к другому лицу.

Вместе с тем, из решения арбитражного суда Нижегородской области от 17 февраля 2009 года по делу №А43-28059/2008-39-801 и исполнительного листа №060670 от 14.05.2009 следует, что задолженность была взыскана в пользу открытого акционерного общества «ИНПРОМ».

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе вследствие уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства (замена взыскателя) и по исполнительном листу производится определением суда, вынесшим решение о взыскании задолженности.

Судом установлено, что по делу №А43-28059/2008-39-801 процессуальная замена взыскателя не была произведена, доказательства осуществления процессуального правопреемства между ОАО «ИНПРОМ» и ООО «Железобетон» не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной по решению суда в пользу ОАО «ИНПРОМ» и переданной по договору уступки права требования, в отсутствие доказательств осуществления процессуального правопреемства не имеется.

Судом принимается во внимание, что заявитель не лишен возможности после устранения указанных обстоятельств обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.