163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в изменении способа исполнения решения суда

февраля 2007 года

Судья  Меньшикова И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции ФНС по г. Архангельску об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о признании недействительными ненормативных актов

взыскатель – ОАО «Архангельскгеолдобыча»,

должник – ИФНС по г. Архангельску,

при участии в судебном заседании

от взыскателя – ФИО1 по доверенности от 27.02.2007 г.,

от должника (ИФНС по г. Архангельску) – ФИО2 по доверенности от 9.01.2007 г.,

от 2-го ответчика (МИФНС № 1 по крупнейшим налогоплательщикам) – ФИО3 по доверенности от 4.09.2006 г.,

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен,

установил: 30 ноября 2006 г. арбитражным судом принято решение об обязании Инспекции ФНС по г. Архангельскувозвратить открытому акционерному обществу «Архангельскгеолдобыча» из бюджета 299639 руб. 98 коп. налогов и пеней, взысканных инкассовыми поручениями №№ 94445, 94447, 94448, 94449, 94450, 94451 от 11.10.2005 г.

            Решение суда вступило в законную силу 10 января 2007 г. Арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист № 1/0086429.

            Должник обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда ввиду отсутствия возможности его исполнить, поскольку взыскатель состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по крупнейшим налогоплательщикам и возврат денежных средств из бюджета должен быть произведен этой инспекцией. В судебном заседании представитель должника на удовлетворении заявления настаивала. Просила суд об изменении способа исполнения судебного акта следующим образом: обязать ИФНС по                   г. Архангельску направить в МИФНС № 1 по крупнейшим налогоплательщикам сведения о списании с расчетного счета ОАО «Архангельскгеолдобача» денежных средств инкассовыми поручениями для того, чтобы эта инспекция сделала заключение о возврате из бюджета денежных средств и направила его в УФК.

            Взыскатель возражал против изменения способа исполнения судебного решения, поскольку препятствий у ИФНС по г. Архангельску к возврату из бюджета сумм налогов и пеней нет. Представитель взыскателя в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист направлен в Управление Федерального казначейства, на сегодняшний день не возвращен, деньги взыскателю не поступили.

            МИФНС № 1 по крупнейшим налогоплательщикам возражала против изменения способа исполнения судебного акта ввиду отсутствия препятствий к его исполнению должником. Представитель пояснила суду следующее. По поступлении исполнительного листа в Управление Федерального казначейства оно направляет должнику (в данном случае - ИФНС по г. Архангельску) предложение о добровольном исполнении решения суда. В случае неисполнения в установленный срок Управление списывает денежные средства со счета бюджета в пользу взыскателя.

            Представитель МИФНС № 1 заявила, что способ исполнения судебного акта, который предлагает ИФНС по г. Архангельску означает, что должником становится МИФНС № 1. Тогда как обязанным к возврату из бюджета денег суд назвал ИФНС по г. Архангельску.

Суд находит заявление должника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение способа и порядка исполнения решения возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта.

Суд не усматривает невозможности исполнения должником решения суда от 30.11.2006 г. Доказательств в подтверждение такой невозможности должник суду не представил. Служебную записку и документ о состоянии расчетов заявителя на 8.02.2007 г. суд не принимает в качестве доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта. Ссылку представителя должника на техническую невозможность составления заключения о возврате из бюджета денежных средств ввиду отсутствия в карточках лицевого счета ОАО «Архангельскгеолдобыча» переплаты суд признает несостоятельной. Основанием для возврата из бюджета денег в данном случае является вступившее в законную силу решение суда от 30.11.2006 г. с указанием суммы, подлежащей возврату заявителю.

Способ исполнения судебного акта, о котором просит представитель должника, означает изменение этого акта, а не изменение способа его исполнения.

Суд отказывает должнику в изменении способа исполнения решения от 30.11.2006 г. Оснований для отзыва исполнительного листа также не имеется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции ФНС по г. Архангельску об изменении способа  и порядка исполнения решения суда от 30.11.2006 г. и отзыве исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       И. А. Меньшикова