Определение № А05-19929/05 от 21.11.2007 АС Архангельской области

2701/2007-79295(1)

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления

21 ноября 2007 года

Судья Арбитражного суда Архангельской области Скворцов В.В.,

рассмотрев заявление ФИО1,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельсклес» (Архангельск, пр. Троицкий, д. 51,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2005 г. заявление должника – закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельсклес» (далее – ЗАО «ЛДК «Архангельсклес») принято к производству, в отношении ЗАО «ЛДК «Архангельсклес» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 15 мая 2006 года ЗАО «ЛДК «Архангельсклес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 16 апреля 2007 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО «ЛДК «Архангельсклес» утвержден ФИО3 Определением суда от 09 июля 2007 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО «ЛДК «Архангельсклес» утвержден ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (бывшего работника ЗАО «ЛДК «Архангельсклес»), в котором заявитель просит: обязать ФИО2 выплатить задолженность по заработной плате; рассмотреть вопрос о соответствии ФИО2 занимаемой должности.

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд установил, что оно подлежит возвращению по нижеследующим причинам.

Порядок рассмотрения жалоб и разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами установлен статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно указанной статье и пункту 11 статьи 16 названного закона разногласия, возникающие между арбитражным управляющим и представителем работников должника и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного закона.

Вместе с тем, указанными статьями, регламентирующими порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, не предусмотрено рассмотрение в деле о банкротстве разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и конкретными работниками (бывшими работниками) должника.

Кроме того, в силу статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 названного заявления и жалобы, поданные в арбитражный суд лицами, не имеющими право на обжалование, либо с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка подлежат возвращению.

В связи с указанным, поступившее заявление подлежит возвращению.

При этом бывшему работнику разъясняется право на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, вследствие возникших разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и заработной плате, через представителя работников, избранного общим собранием работников организации. К такому заявлению должны быть приложены необходимые доказательства: о наличии разногласий между управляющим и работниками должника (обращения к арбитражному управляющему), доказательство направления копии указанного заявления конкурсному управляющему, протокол общего собрания работников организации об избрании представителя работников. Данный порядок обращения предусмотрен статьями 60, 16 закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также заявителю разъясняется, что статьями 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы должника: вне очереди погашаются текущие обязательства: судебные расходы должника, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; во вторую очередь производятся расчеты с лицами, работающими по трудовому договору по выплате выходных пособий и оплате труда. Остальные требования удовлетворяются в составе третьей очереди.

Поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что трудовые отношения ФИО1 и ЗАО «ЛДК «Архангельсклес» прекратились 12.05.2005г., следовательно, задолженность по заработной плате образовалась до даты возбуждения дела о банкротстве должника и потому относится к требованиям кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов.

Кроме того, заявителю сообщается, что вопрос о погашении задолженности перед работниками (бывшими работника) должника в обязательном порядке подлежит судебному разбирательству при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства. Ближайшее заседание арбитражного суда по рассмотрению отчета управляющего назначено на 14 января 2008 г.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ФИО1 заявителю. Приложение: заявление и приложенные документы (всего на 6 листах).