Определение № А05-2046/13 от 06.12.2013 АС Архангельской области

3901/2013-105340(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

06 декабря 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2013.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу о взыскании судебных расходов в сумме 9800 руб., связанных с участием представителя в рассмотрении дела №А05-2046/2013

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>; место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.60 лет Октября, дом 49 А)

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о признании недействительным решения от 11.12.2012 №04-02/1626 (дело №04-02/24-

2012)

при участи в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 11.12.2012 № 04- 02/1626 (дело № 04-02/24-2012) в части, указывающей на нарушение заявителем Закона о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2013 учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение вступило в законную силу.

12.11.2013 Управление в рамках дела № А05-2046/2013 обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения 9800 руб. судебных расходов, связанных с участием представителя в рассмотрении дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разрешен в судебном заседании без участия представителей сторон.

Изучив заявление о взыскании судебных издержек, представленные в его обоснование документы, исследовав материалы дела, суд считает, что такое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено 21.05.2013, в вышестоящую инстанцию не обжаловалось. В соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ решение суда вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, т.е. 21.06.2013. С заявлением о взыскании судебных расходов Управление обратилось в суд 12.11.2013, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения дела № А05-2046/2013 требования учреждения оставлены без удовлетворения, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Управлением в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Из материалов дела следует, что интересы Управления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14.05.2013 представляла ФИО1 на основании доверенности от 13.05.2013.

Из заявления и приложений к нему следует, что судебные издержки Управления связаны с направлением указанного сотрудника в командировку в город Архангельск в период с 13.05.2013 по 14.05.2013 для участия в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области в деле № А05-2046/2013.

Общая сумма издержек, связанных с направлением работника в командировку, составила 9800 руб. (в том числе: 8000 руб. – расходы на проезд авиатранспортом; 1600 руб. – расходы, связанные с проживанием в гостинице; 200 руб. – суточные).

В подтверждение понесенных расходов Управлением приобщены к материалам дела копии следующих документов: приказа о командировании ФИО1 от 26.04.2013 №17-ком, служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении ФИО1, заявления на получение аванса для командировочных расходов от 25.04.2013, командировочного удостоверения ФИО1 от 08.05.2013 № 6,

электронного авиабилета (маршрут/квитанции) № 31654044 0033, посадочных талонов от 13.05.2013 и 14.05.2013, чека 2273 от 26.04.2013, счета 13590 серии ГД от 30.04.2013 и чека от 13.05.2013 за услуги гостиницы, авансового отчета от 15.05.2012 № 15.

При рассмотрении заявленного требования суд учитывает, что по смыслу положений статьи 106 АПК РФ, не предусматривающей исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, компенсации подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы, связанные с проездом представителя для участия в судебном заседании.

Право ответчика на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 АПК РФ), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 26.04.2013 № 17-ком ФИО1 – специалист 1 разряда отдела защиты конкуренции и размещения заказа командирована в г. Архангельск с 13.05.2013 по 14.05.2013 для участия судебном заседании.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о направлении Малько В.В. в командировку в город Архангельск для представления интересов Управления в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области 14.05.2013 по делу № А05-2046/2013.

Участие представителя Управления в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области 14.05.2013 подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

С учетом изложенного суточные выплачены представителю Управления правомерно, не превышают установленного размера.

Таким образом, заявленные к возмещению суточные расходы в сумме 200 руб. являются обоснованными

Факт оплаты понесенных расходов в сумме 200 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению Управления стоимость перелета Нарьян-Мар – Архангельск – Нарьян-Мар составляет 8000 руб. С учетом того, что представитель Управления

присутствовал в судебном заседании 14.05.2013 суд считает возможным взыскать с заявителя в пользу ответчика сумму за проезд экономным видом транспорта – самолетом 8000 руб. Указанную сумму суд не считает завышенной, так как между городами Нарьян-Мар и Архангельск существует только авиационное сообщение, представитель Управления Малько В.В. присутствовала в заседании суда первой инстанции 14.05.2013.

Расходы Управления в сумме 1600 руб., связанные с проживанием представителя в гостинице, являются обоснованными и соответствуют критерию разумности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к рассмотрению настоящего дела имеют отношение заявленные Управлением расходы, отраженные в авансовом отчете от 15.05.2012 № 15, в связи с командированием представителя ФИО1 для участия в заседании арбитражного суда 14.05.2013.

Проанализировав состав расходов и представленные по делу доказательства, суд полагает, что представленные расходы в сумме 9800 руб. подтверждены документально и находятся в причинной связи с обеспечением участия представителя Управления в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области. Принимая во внимание изложенное, заявленные ответчиком требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>; место нахождения: 166001, Россия, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.60 лет Октября, дом 49 А ) в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Россия, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Пырерка, дом 15) 9800 руб. в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.