Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью Микрокрединая Компания «Фосфин» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 153012, <...>, помещ. 30)

о включении в реестр требований кредиторов 33 028 руб. 11 коп.,

поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 14.10.1961, место рождения: гор. Северодвинск Архангельской обл.; СНИЛС <***>; ИНН <***>; место жительства: г.Северодвинск, Архангельская область),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года принято к производству заявление ФИО1 (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30 апреля 2022 года. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25 апреля 2022 года.

Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кредитор, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования кредитора подлежат удовлетворению с учетом следующего.

[A1] 24.12.2018 между ООО МКК «Порядок» и должником заключен кредитный договор № А31020778 на сумму 12 000 руб. под 547.5% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.06.2019 по делу № 2-2299/2019-7 с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Порядок» взыскана задолженность по договору микрозайма № П31020778 от 24.12.2018 в размере 12 000 руб. основного долга, 23 220 руб. процентов, 664 руб. 58 коп. неустойки, 638 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 36 522 руб. 85 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, должником исполнен частично, задолженность по данным кредитора составила 33 028 руб. 11 коп., в том числе 12 000 руб. основного долга, 20 363 руб. 53 коп. процентов, 664 руб. 58 коп. неустойки.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки права требования к должнику переданы кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.03.2022 по делу № 13-41/2022-7 допущена замена стороны в исполнительном производстве по судебному приказу от 03.06.2019 по делу № 22299/2019-7, взыскатель ООО МКК «Порядок» заменен на кредитора.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования кредитора в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.

При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

[A2] ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью Микрокрединая Компания «Фосфин» в размере 33 028 руб. 11 коп., в том числе 12 000 руб. основного долга, 20 363 руб. 53 коп. процентов, 664 руб. 58 коп. неустойки.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья В.В. Дорносопова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 5:30:07

Кому выдана Дорносопова Виктория Владимировна