Определение № А05-20550/09 от 15.04.2010 АС Архангельской области

2700/2010-34776(1)

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: судьи Цыганкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витязевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о включении в реестр 600 000 руб.

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Поморский дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.02.2010)

от должника: ФИО3 (генеральный директор)

от кредитора – индивидуальный предприниматель ФИО4: ФИО5 (доверенность от 24.02.2010)

от временного управляющего: не явился (извещен)

установил: Заявлено требование об установлении и включении в реестр кредиторов 600 000 руб. долга по договору № 04-ИП от 26.08.2009 за оказанные в период с января по июнь 2009 года услуги по проведению внутреннего аудита.

Временный управляющий, кредитор (заявивший требование, но не включенный в реестр) возражают против удовлетворения заявления, по мотивам изложенным в отзывах.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2009 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом, возбуждено производство по делу.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2010 (изготовлено в полном объеме 21.01.2010) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6

С целью включения в реестр требований кредиторов должника имеющейся задолженности заявитель, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, должника, кредитора, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на проведение внутреннего аудита № 04-ИП от 26.08.2009, в соответствии с которым заявитель в период с января по июнь 2009 года оказал должнику услуги по проведению внутреннего аудита, что подтверждается актом № 01/04-ИП от 05.10.2009.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в нарушении условий договора, а также перечисленных правовых норм, оказанные услуги не оплачены. Обязательства по договору должником не исполнены, задолженность, заявленная к включению в реестр, обоснованна.

Суд считает несостоятельными доводы временного управляющего, поскольку согласно пункта 7 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности: постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 1 января 2010 г. прекращено лицензирование аудиторской деятельности. Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" с 1 января 2010 г. лицензии на осуществление аудиторской деятельности, в том числе лицензии на осуществление аудиторской деятельности, срок действия которых продлен в установленном порядке, а также лицензии на осуществление аудиторской деятельности, предоставленные в 2009 г. (независимо от срока их действия), утратили силу.

Временным управляющим не представлено доказательств отсутствия у заявителя, в период оказания услуг, соответствующей лицензии.

Также не состоятельны доводы о непредставлении должником временному управляющему бухгалтерской отчетности, поскольку это не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Сомнения временного управляющего, кредитора в части оказания заявителем услуг, опровергаются актом оказанных услуг и пояснениями представителя должника.

Не состоятельны доводы относительно заключения между сторонами договора № 03-ИП от 26.08.2009, поскольку предметом указанного договора является консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета, а также осуществление ведения бухгалтерского учета, составление ежеквартальной бухгалтерской отчетности, тогда как предметом спорного договора является проведение внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, проведение бухгалтерских и налоговых регистров, проверка бухгалтерской базы 1С:Бухгалтерия, приведение ее в соответствии с данными бухгалтерских и налоговых регистров бухгалтерского учета.

Также не состоятельна ссылка на приложение к акту приема-передачи оказанных услуг от 05.10.2009, согласно которому стороны указали, что «расчет между ними

осуществлен, претензий стороны друг к другу не имеют», поскольку в материалах дела отсутствуют платежные поручения, кассовые ордера и иные доказательств свидетельствующие о произведенной оплате (прекращение обязательства исполнением), более того из объяснений представителя должника следует, что оплата за оказанные услуги не произведена.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра кредиторов должника требование заявителя в размере 600 000 руб. долга.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поморский дом» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 600 000 руб. долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.