Определение № А05-21068/09 от 11.02.2010 АС Архангельской области

2606/2010-13413(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

11 февраля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

протокол судебного заседания вел судья, рассматривающий дело

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1

при участии третьих лиц - ИФНС по г. Архангельску, ОАО «ТГК№2», ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Архангельску, Государственное учреждение – АРО ФСС, Управление Росприроднадзора по Архангельской области.

о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.12.2009, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства 11/47/2338/1/2009-СД,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2

от ответчика – ФИО1, ФИО3

от третьего лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области – ФИО4

установил:

Закрытое акционерное общество «Промышленно-строительная компания «Северо- Запад» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.12.2009, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в рамках сводного исполнительного производства 11/47/2338/1/2009-СД.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в сводное исполнительное производств объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 на исполнение к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительны производствам УФССП России по Архангельской области поступило постановление №1805 от 28.08.2009,; выданное ИФНС России по г. Архангельску о взыскании с должника ЗАО «ПСК «Северо-Запад» задолженности по налогам в размере 1084866,46 руб. в пользу ИФНС России по г. Архангельску. На основании указанного исполнительного документа 14.09.2009 возбуждено исполнительное производство №11/47/2335/1/2009.

27.10.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступило постановление №4-38-09 от 10.08.2009, выданное МССУ №2 округа Майская горка г. Архангельска о взыскании с должника ЗАО «ПСК «Северо-Запад» штрафа; в размере 10000 в пользу Росприроднадзора по АО. На основании указанного исполнительного документа 28.10.2009 возбуждено исполнительное производство №11/47/2507/1/2009.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное 28.10.2009 с присвоением ему регистрационного номера № 11/47/2338/1/2009-СД.

02.12.2009 на исполнение в межрайонный отдел по особо важным исполнительны производствам УФССП России по Архангельской области переданы исполнительные производства из ОСП по Ломоносовскому району г. Архангельска УФССП России по Архангельской области

Постановлением от 02.12.2009 все исполнительные производства в отношении Общества объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера № 11/47/2338/1/2009-СД.

02.12.2009 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства 11/47/2338/1/2009-СД, вынес постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Полагая, что постановление от 02.12.2009 вынесено судебным приставом- исполнителем с нарушением законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) согласно части 2 указанной статьи Закона №229-ФЗ подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Анализ содержания указанных норм позволяет сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, при наличии двух условий: должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, исполнительное производство возбуждено в связи с предпринимательской деятельность должника. Во всех остальных случаях данное заявление должно подаваться в суд общей юрисдикции

Исполнительное производство № 11/47/2338/1/2009-СД является сводным исполнительным производством не только по исполнительному листу арбитражного суда, но и по исполнительным документам мировых судей. На момент рассмотрения заявления в суде сведений о прекращении (окончании) исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов мировых судей, не представлено.Согласно пояснениям ответчика на момент рассмотрения заявления в суде по двум исполнительным документам, выданным мировой судьей имеется задолженность в суммах 4237,90 руб. и 4241,80 руб.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и, согласно пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить за неподведомственностью спора.

При этом суд исходит из того, что право на судебную защиту, гарантированное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации, заявителем не утрачено, поскольку, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, Общество ранее с заявлением к тому же лицу, по тем же предмету и основаниям в суд общей юрисдикции не обращалось.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.