Определение № А05-21099/09 от 18.11.2010 АС Архангельской области

2800/2010-93110(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хмелева Владимира Владимировича

о включении требования в сумме 3 016 370 руб. в реестр требований кредиторов,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Станиславовича (ОГРНИП 304290720900032, ИНН 290700001098),

при участии в судебном заседании представителей:

арбитражного управляющего – Комаровой Н.А. (по доверенности от 02 июля 2010г.)

установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Галицкий Виталий Иванович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 июля 2010 года.

22 июля 2010 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 3 016 370 руб. задолженности, в том числе 3 000 000 руб. долга по договору займа, 13 370 руб. расходов по уплате третейского сбора, 3 000 руб. расходов по уплате гонорара третейского судьи.

Поступившее заявление принято и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции 2009 г.) (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение заявленного требования отложено и назначено к настоящему судебному заседанию.

Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 до разрешения дела 88/2010, рассматриваемого кассационной инстанцией Архангельского областного суда.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Галицкого В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявленного требования в связи с подачей частной жалобы на определение Вельского районного суда Архангельской области от 13.07.2010 по заявлению Хмелева В.В. о выдаче исполнительного листа.

Судом установлено, что решением третейского суда от 20.05.2010 по делу № ТС- 0007/2010 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 3 000 000 руб., а также 13 370 руб. расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение дела в суде, 3000 руб. расходов по уплате гонорара третейского судьи, в сего в сумме 3 016 370 руб.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, определением Вельского районного суда Архангельской области от 13.07.2010 удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Мурманский берег» в составе судьи Васильевой Е.Н. от 20.05.2010 по делу № ТС-0007/2010.

03.08.2010 Вельским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ВС № 010567464 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 000 руб. суммы долга по договору займа № б/н от 28.06.2007, а также расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение дела в суде в размере 13 370 руб. и гонорара третейского судьи в размере 3 000 руб.

В материалы дела представлено определение Вельского районного суда Архангельской области от 14.10.2010г. по делу № 88/2010 о восстановлении конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 пропущенного процессуального срока на обжалование определения Вельского районного суда от 13 июля 2010г., и о принятии частной жалобы на определение Вельского районного суда от 13 июля 2010г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда. В материалы дела также представлено письмо Вельского районного суда о назначении к рассмотрению в кассационной инстанции в судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда на 10 час. 00 мин. 25 ноября 2010г. частной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на определение Вельского районного суда от 13 июля 2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом свои требования заявитель основывает на решении постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Мурманский берег» от 20 мая 2010г. по делу № ТС-0007/2010 и определении Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2010г. о выдаче исполнительного листа.

Изложенное означает, что судебный акт, на который ссылается заявитель в обоснование своего требования в настоящее время обжалуется в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке и в случае его отмены заявленное требование ФИО1 не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным. Оно может быть признано установленным судом,

рассматривающим дело о банкротстве, только после проверки им соблюдения правил параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до окончания в Архангельском областном суде производства по частной жалобе на определение Вельского районного суда от 13 июля 2010г. по делу № 88/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как конкурным управляющим в установленном процессуальным законодательством порядке оспаривается судебный акт, являющийся основанием заявленного кредитором требования и подтверждающий его обоснованность.

Приостанавливая производство по требованию, суд учитывает установленную пунктом 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 3 016 370 руб. 00 коп., до окончания производства в Архангельском областном суде по частной жалобе на определение Вельского районного суда от 13 июля 2010г. по делу № 88/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.