Определение № А05-21299/09 от 08.02.2010 АС Архангельской области

2606/2010-13168(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

08 февраля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаев С.Г.

протокол судебного заседания вел судья, рассматривающий дело

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Двиносплав»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1

об уменьшении исполнительского сбора

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2

от ответчика: ФИО3, ФИО4

установил:

открытое акционерное общество «Двиносплав» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 11/47/1736/2/2006-СД на 25 процентов до суммы 1008999 рублей 86 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в сводное исполнительное производств объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов налогового органа, арбитражного суда, мировых судей были возбуждены соответствующие исполнительные производства. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах срок общество не исполнило требований, содержащихся в исполнительных документах судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. Всего было принято 171 постановление о взыскании исполнительского сбора, на общую сумму 1345333 рубля 14 копеек.

Постановлением от 08.09.2009 все исполнительные производна в отношении Общества объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера № 11/47/1736/2/2009-СД.

Общество, считая, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование предъявленного требования общество ссылается на тяжелое имущественное положение

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 6 статьи 112 закона №229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) согласно части 2 указанной статьи Закона №229-ФЗ подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа,

выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых при исполнении постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафа при наличии двух условий: должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполнительное производство возбуждено в связи с предпринимательской деятельность должника. Во всех остальных случаях данное заявление должно подаваться в суд общей юрисдикции

Исполнительное производство № 11/47/1736/2/2009-СД является сводным исполнительным производством не только по исполнительному листу арбитражного суда, но и по исполнительным документам мировых судей, сторонами в исполнительном производстве являются, в том числе, физические лица. На момент рассмотрения заявления в суде сведений о прекращении (окончании) исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов мировых судей, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и, согласно пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить за неподведомственностью спора.

При этом суд исходит из того, что право на судебную защиту, гарантированное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации, заявителем не утрачено, поскольку, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, Общество ранее с заявлением к тому же лицу, по тем же предмету и основаниям в суд общей юрисдикции не обращалось.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в

срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.