Определение № А05-2293/10 от 02.03.2010 АС Архангельской области

3901/2010-18230(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Архангельской области Шишова Л.В.,

ознакомившись с заявлением Туркова Александра Михайловича от 24.02.2010

об отмене постановления №К2 об административном правонарушении от 14.01.2010

административный орган: Котласский межтерриториальный отдел инспекции государственного строительного надзора Архангельской области

заинтересованное лицо: прокуратура города Коряжмы Архангельской области

установил:

Турков Александр Михайлович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №К2 об административном правонарушении от 14.01.2010, вынесенного Котласским межтерриториальным отделом инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (далее – Инспекция, административный орган).

Заявление подано в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что заявление подлежит оставленною без движения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 указанного кодекса к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес административного органа прокуратуры. Указное обстоятельство свидетельствует о нарушении со стороны заявителя требований части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 и абзаца 1 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения.

Указанное требование заявителем не соблюдено: к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления №К2 от 14.01.2010 об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны, в том числе: права и законные

интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

В нарушение указанного требования законодательства в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением Инспекции.

В просительной части заявления Турков А.М. просит отменить постановление в связи с истечением срока давности, вместе с тем в заявлении отсутствует правовое обоснование заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Туркова Александра Михайловича в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 128 указанного кодекса, являются основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Туркова Александра Михайловича от 24.02.2010 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 30 марта 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, а именно представить:

- заявление, оформленное в соответствии с требованиями части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием в нем: прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением; правового обоснования заявленных требований;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес административного органа и прокуратуры;

- надлежащим образом заверенную копию оспариваемого постановления №К2 от

14.01.2010 об административном правонарушении; - надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации Туркова Александра Михайловича в качестве индивидуального предпринимателя;

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения Туркову А.М. необходимо представить обоснование участия в деле об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности прокуратуры, а также администрации муниципального образования «Город Коряжма».

Документы необходимо представить не позднее указанного выше срока по адресу Арбитражного суда Архангельской области (г.Архангельск, ул.Логинова, д.17) со ссылкой на номер дела А05-2293/2010 и фамилию судьи Панфиловой Н.Ю.

Заявителю разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час,

когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9 час 00 мин до 12 час 00 мин; по вторникам – пятницам с 9 час 00 мин до 16 час 00 мин, перерыв на обед с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствие с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие оставлению заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Информацию о движении дела также можно получить на сайте арбитражного суда, адрес сайта: http://www.arhangelsk.arbitr.ru; e-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru.