ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А05-2318/2017 от 26.07.2018 АС Северо-Западного округа

78/2018-37203(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от акционерного общества по газификации и эксплуатации  систем газоснабжения «Котласгазсервис» ФИО1 (доверенность от  24.07.2018 № 218) и ФИО2 (доверенность от 24.07.2018 № 219), от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (доверенность от  10.01.2018 № 08-08/00126), 

рассмотрев 26.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества по газификации и эксплуатации систем  газоснабжения «Котласгазсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 29.09.2017 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Мурахина Н.В., 

ФИО4, ФИО5) по делу № А05-2318/2017,

 у с т а н о в и л:

Акционерное общество по газификации и эксплуатации систем  газоснабжения «Котласгазсервис», место нахождения: 165300, <...>, ОГРН <***>, 

ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место  нахождения: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 15.08.2016   № 07-26/10 в части: 

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на  прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начисления соответствующих  сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), по эпизоду, касающемуся предъявления к  вычету 2804 руб. 04 коп. НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль  42 526 руб. 12 коп. затрат на приобретение материалов, использованных для  создания подиума для скульптурной композиции, и оплату указанных работ  (подпункт 2 пункта 2.1.2 и подпункт 1 пункта 2.3.3 мотивировочной части решения  налогового органа); 

- доначисления НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих  сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету 


налогового органа); 

- доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизоду,  касающемуся занижения налоговой базы по этому налогу в связи с невключением  в состав доходов от реализации 2 616 334 руб. 04 коп. доходов от выполнения  работ по договору подряда от 09.09.2014 № 194/2014-смр на выполнение  строительно-монтажных работ по газоснабжению с длительным (более одного  налогового периода) технологическим циклом, которым не предусмотрена  поэтапная сдача работ (подпункт 1 пункта 2.3.1 мотивировочной части решения  налогового органа); 

- доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизоду,  связанному с включением в состав расходов 1 039 055 руб. единовременных  премий, выплаченных работникам в связи с профессиональным праздником «День  работника нефтяной и газовой промышленности», а также с праздниками «День  защитника Отечества» и «Международный женский день» (подпункт 7 пункта 2.3.3  мотивировочной части решения налогового органа); 

- доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизоду,  касающемуся завышения на 495 316 руб. внереализационных расходов в связи с  неучетом при формировании резерва по сомнительным долгам за 2013 год  условий договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем  ФИО6 (подпункт 3 пункта 2.3.4 мотивировочной  части решения налогового органа). Также заявитель просил снизить на 87 720 руб.  размер наложенного по решению Инспекции штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ  с учетом наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Союз», место нахождения:  165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Согласно сведениям, отраженным в  Едином государственном реестре юридических лиц, 26.05.2017 внесена запись о  прекращении деятельности ООО «Союз» в связи с ликвидацией на основании  определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Решением суда первой инстанции от 29.09.2017 признано недействительным  решение Инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления  соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, изложенным в подпункте 4  пункта 2.1.2 и подпункте 2 пункта 2.3.3 мотивировочной части решения налогового  органа; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований  отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2018 решение от 29.09.2017  отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о  доначислении налога на прибыль, начислении пеней и штрафа по эпизоду,  изложенному в подпункте 7 пункта 2.3.3 мотивировочной части решения налогового  органа; в указанной части заявленные Обществом требования удовлетворены. В  остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить решение от 29.09.2017 и постановление от  14.02.2018 в части отказа в удовлетворении требований и принять по данному  делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу  Общества – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее  удовлетворения. 


Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании. 

Заслушав доводы представителей Общества и Инспекци, учитывая  необходимость дополнительного изучения материалов дела, суд кассационной  инстанции, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, считает, что рассмотрение  жалобы следует отложить. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

о п р е д е л и л:

рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества по газификации  и эксплуатации систем газоснабжения «Котласгазсервис» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2017 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу 

 № А05-2318/2017 отложить на 23 августа 2018 года на 13 часов 45 минут.

Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт- Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 7, этаж 4. 

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи С.В. Лущаев 

 С.В. Соколова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении  судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети  Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; 

- телефон справочной службы <***>;

 - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.