Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Т» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 215 000 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный 09.10.2014 по товарной накладной №6.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2015 по делу №А05-2338/2015 с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества взыскано 215 000 руб. 00 коп. долга, а также 7 300 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения названного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 005191250.

17 июня 2015 года в адрес суда поступило заявление Общества о направлении определения о наложении ареста в банк должника (предпринимателя ФИО1) - отделение Сбербанка России в г.Архангельске № 8637.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанным определением заявителю в срок до 20 июля 2015 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно предоставить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

– доказательства того, что испрашиваемые обеспечительные меры являются фактически исполнимыми и эффективными с учетом того, что ООО «ГРАНТ-Т» выдан исполнительный документ;

– правовое обоснование обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с учетом наличия у ООО «ГРАНТ-Т» исполнительного листа серии ФС 005191250.

Указанное определение направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (156013, <...>). Указанный адрес совпадает с адресом места нахождения истца, указанным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2015, представленных истцом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указанное определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года об оставлении заявления об обеспечении исполнения судебного акта без движения возвращено органом связи суду 06 июля 2015 года с отметкой «истек срок хранения».

В связи с указанным, общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Т» надлежащим образом извещено арбитражным судом об оставлении заявления без движения.

Как установлено судом, в срок, указанный в определении от 18 июня 2015 года, запрошенные судом документы заявителем не представлены, допущенные при подаче нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранены; к сроку, установленному судом, обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Т» суду не представлены ни заявление о продлении срока для оставления заявления без движения, ни информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Из указанного, а также из установленных пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил, в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о направлении определения о наложении ареста в банк должника возвращается заявителю.

При этом суд разъясняет, что согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 13, статьями 93, 100, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Т» заявление о направлении определения о наложении ареста в банк должника.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Бунькова