Определение № А05-24904/04 от 16.11.2004 АС Архангельской области

2301/2004-86468

Арбитражный суд Архангельской области
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

16 ноября 2004 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев исковое заявление истца – компании Ранворд Компани ЛТД (Британские Виргинские острова)

к ответчикам:

1-му Открытому акционерному обществу по геологии, поискам, разведке и добычи нефти и газа «Печоранефть» (далее – ОАО «Печоранефть»)

2-му Администрации Ненецкого автономного округа

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Направленное в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление компании Ранворд Компани ЛТД (Британские Виргинские острова) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не соответствует требованиям, изложенным в статьях 125 и 126 указанного выше кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и место его нахождение.

Согласно части 3 статьи 125, пункту 1 статьи 126 указанного выше кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, подтверждающие направление копии иска ответчику, должны быть приложены к исковому заявлению, направленному в арбитражный суд.

Из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.

В исковом заявлении местом нахождения ОАО «Печоранефть» указано: г. Москва, ул. Т. Фрунзе, 11-2-5, по которому истец и направил копию искового заявления.

Однако в приложенной к иску копии устава, местом нахождения ОАО «Печоранефть» указан г. Печора Республики Коми, Печорский проспект, 112. В выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 08.10.2004 г. местом нахождения ОАО «Печоранефть» указан г. Москва, ул. Марксистская, 16, 1-ый этаж.

Учитывая изложенные выше разночтения, суд считает, что истец не представил доказательств, определенно свидетельствующих о направления копии иска ответчику по адресу его действительного места нахождения. При этом суд обращает внимание истца на то, что им предъявлен иск, вытекающий из деятельности самого юридического лица, а не его филиала, в связи с чем копия данного иска должна быть направлена по адресу юридического лица, а не его филиала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 126, пунктом 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения или же иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения иностранного лица. Данные документы должны соответствовать требованиям части 1 статьи 255 указанного выше кодекса, согласно которой документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Поскольку на Британские Виргинские острова распространено действие «Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов» (заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для Британских Виргинских островов 25.04.1965), то подлинность подписи и качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ о правовом статусе истца, представляемый в арбитражный суд на территории Российской Федерации, а также подлинность печати и штампа, которыми скреплен этот документ удостоверяется апостилем, который должен соответствовать требованиям указанной выше Конвенции.

Документ (выписка из торгового реестра), соответствующий указанным выше требованиям, к исковому заявлению не приложен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление от имени истца подписано Мясниковой А.А., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 2 указанной выше статьи право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В доверенности от 07.10.2004, выданной на имя Мясниковой А.В. и приложенной к исковому заявлению в подтверждение полномочий последней, указание на полномочия Мясниковой А.В. на подписание искового заявления от имени компании Ранворд Компани ЛТД отсутствует. При этом указание в доверенности на право подавать исковое заявление не означает право его подписания.

Кроме того, к иску не приложена доверенность, выданная Локшину М.Г., подтверждающая его право на передоверие.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, его подписавшего, на подписание искового заявления от имени истца.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением требований статей 125, 126 указанного выше кодекса.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление от 03.11.2004 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 30 декабря 2004 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, а именно: представить суду:

1) документ, подтверждающий нахождение ОАО «Печоранефть» по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Москва, ул. Т.Фрунзе, 11-2-5 (или документ, подтверждающий направление копии иска ОАО «Печоранефть» по адресу, указанному в уставе)

3) выписку из торгового реестра или иной документ, подтверждающий юридический статус компании Ранворд Компани ЛТД (Британские Виргинские острова) и его право на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельностью, удостоверенную апостилем.

4) доверенность, подтверждающую полномочия Мясниковой А.В. на подписание искового заявления от имени компании Ранворд Компани ЛТД (Британские Виргинские острова),

5) доверенность, выданную Локшину М.Г., предусматривающую его право на передоверие.

Истцу разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.