Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения инспекции ФНС по г.Архангельску от 30.11.2006 №22-19/3547 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.12.2006 №93,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

при участии в процессе представителей:

заявителя – Погожевой Л.Ю. – по доверенности от 01.01.2008,

1-го ответчика – не явились,

2-го ответчика – Матвеевой Е.Ю. – по доверенности от 09.01.2008,

установил: существо спора изложено в решении арбитражного суда от 16 мая 2007 года, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2007 года и постановлением кассационной инстанции от 12 марта 2008 года.

На основании решения арбитражного суда от 16 мая 2007 года заявителю 10 сентября 2007 года выдан исполнительный лист № 1/0093702 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 26.06.2008 года, в котором, ссылаясь на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит в порядке процессуального правопреемства признать процессуальным правопреемником должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании сторонами в материалы дела представлены доказательства реорганизации должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу путём преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2007 года записи о создании юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901006463, путем реорганизации в форме преобразования юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, за основным государственным регистрационным номером 1062901052015. Так же в материалы дела представлены: копия приказа Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 апреля 2007 года № 01-01/106 «О реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», пунктом 2 которого установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является правопреемником в отношении прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу путем реорганизации в форме преобразования от 10 мая 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072901006463.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным заменить должника в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесённую в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901006463.

Кроме того, в заявлении от 26.06.2008 года, общество просит выдать исполнительный лист на взыскание 1000 рублей госпошлины с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также направить в адрес заявителя оформленную надлежащим образом копию решения арбитражного суда по настоящему делу, так как ранее выданная арбитражным судом копия решения арбитражного суда направлена обществом вместе с другими документами в органы федерального казначейства.

В отношении изложенных дополнительных заявлений общества суд считает возможным разъяснить следующее.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому выдача нового исполнительного листа не требуется; достаточно определения суда о процессуальном правопреемстве.

В силу части 3 статьи 177 АПК РФ, повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Заявление о выдаче повторной копии судебного акта является самостоятельным заявлением, не относится к процессуальным заявлениям по существу рассматриваемого спора и не требует вынесения какого-либо судебного акта; процедура выдачи копий судебных актов регулируется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 года № 27, в связи с чем заявление о выдаче повторной копии судебного акта должно подаваться в виде отдельного документа с приложением доказательства уплаты государственной пошлины; в данном случае обществом не уплачена госпошлина за повторную выдачу судебного акта. При таких обстоятельствах заявление общества о выдаче повторной копии решения суда не может быть рассмотрено в судебном заседании одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить должника – межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с основным государственным регистрационным номером 1062901052015, в порядке процессуального правопреемства на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесённую в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901006463, расположенную по адресу: город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1.

Судья - Н.И.Пигурнова