Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163062, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)

о признании недействительным решения № 08-09/593 от 27.11.2014

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.02.2017;
от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2017;

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – ГУП «Фармация», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 08-09/593 о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения от 27.11.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2016 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 0809/593 о привлечении Государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2014 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду взаимоотношений с ООО «Агора Плюс» и ООО «Сигма+» в 2011-2012 годах (по транспортным услугам), за исключением расходов, не подтвержденных первичными документами (расхождение показателей по пробегу и затраченному времени); доначисления налога на прибыль организаций, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду взаимоотношений с ИП ФИО3 (приобретение инкубаторов для новорожденных и мониторов матери и плода), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и дополнительным постановлением от 21.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А05-2621/2015 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.11.2014 № 08-09/593 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Агора Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма+" за транспортные услуги, за исключением расходов, не подтвержденных первичными документами (расхождение показателей по пробегу и затраченному времени), а также в части доначисления налога на прибыль организаций с соответствующей суммой пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (приобретение инкубаторов для новорожденных и мониторов матери и плода) отменены.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В предварительном судебном заседании 17.02.2017 суд установил, что ГУП «Фармация» направило в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016.

Согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, кассационная жалоба предприятия 06.02.2017 поступила в Верховный Суд РФ и зарегистрирована за № 307-КГ17-1995.

Представители сторон в судебном заседании ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы предприятия Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание сроки и порядок рассмотрения, полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А05-2621/2015 приостановить до принятия судебного акта по кассационной жалобе ГУП «Фармация», поступившей 06.02.2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону <***>.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер
дела и фамилию судьи Чуровой А.А. обязательна.

Судья А.А. Чурова