Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 и 27 июля 2020 года дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 19.08.1980; место рождения: г.Архангельск; место жительства: г.Архангельск; СНИЛС <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

06.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника – ФИО1 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 08.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Определением от 22.06.2020 рассмотрение дела отложено; в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2020.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены. Финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о завершении процедуры, о перечислении вознаграждения; документы по итогам процедуры. Дело рассмотрено без участия представителей в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В рамках указанной процедуры на основании статей 213.25 – 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счет конкурсный массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов включены требования 2-х кредиторов: ПАО «Сбербанк России» и ПАО Национальный банк «Траст»; общий размер кредиторской задолженности составляет 201 493,91 руб. (третья очередь). Кредиторы первой, второй очередей не установлены. Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. По итогам проведенных мероприятий установлено, что имущество, в том числе общее имущество супругов, отсутствует. Должник не работает, осуществляет уход за ребенком, получает соответствующую выплату. Доходы, превышающие прожиточный минимум, отсутствуют. Финансовым управляющим выявлено наличие у должника стиральной машины, имущество не продано в связи с отсутствием заявок, передано должнику по акту от 01.04.2020. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы. Финансовым управляющим проанализированы сделки должника, основания для оспаривания не установлены. Также финансовым управляющим представлены сведения об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, необходимые для завершения процедуры, проведены.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного процедура реализации имущества подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Основания, по которым должник не освобождается от обязательств, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя - гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с указанными разъяснениями Постановления № 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении процедуры указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что в период с 2011 года по 2013 год должником привлечены кредитные средства в общем размере более 4 мл. руб. Денежные средства привлекались в ПАО «Росбанк» (право требования уступлено ООО «Эос», договоры от 26.04.2012, от 03.07.2012, от 13.12.2012, привлечены кредитные средства в размере 995 243,24 руб., 540 540,54 руб. и 728 961,75 руб.), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (договор от 29.06.2012, привлечены кредитные средства в размере 279 040 руб.), ПАО КБ «Восточный» (право требования уступлено ООО «НСВ», ООО «Столичное АВД», выданы кредиты 22.09.2011 в сумме 203 000 руб., 04.07.2012 в сумме 253 000 руб., 20.12.2012 в сумме 200 000 руб.), ПАО «Банк Траст» (договоры от 23.01.2013, от 01.04.2013, от 14.05.2013, от 22.05.2013, привлечены кредитные средства в размере 274 779,66 руб., 194 430,91 руб., 200 000 руб. и 349 770,64 руб.), ПАО «Сбербанк России» (карта с лимитом 60 тыс. руб., договор от 17.06.2013).

Согласно трудовой книжке с 30.05.2011 по 01.07.2012 должник работал в ООО «Лаура», с 01.07.2012 по 26.02.2013 не работал, с 26.02.2013 по 08.10.2014 работал в ОАО «Архангельский морской торговый порт». Средний месячный доход должника в 2011 году составлял – 17 тыс. руб., в 2012 году – 27 тыс. руб., сведения о доходах должника за 2013 год налоговым органом не представлены (отсутствуют, письмо от 02.12.2019).

Денежные средства, полученные в ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Траст», были переданы должником ФИО3 Денежные средства привлекались и передались за вознаграждение в размере 10% от суммы взятого кредита, под условием исполнения обязательств по кредитным договорам ФИО3 (постановление о признании потерпевшим от 17.02.2014, объяснения от 24.12.2013, от 17.02.2014).

При получении денежных средств в ПАО «Росбанк» и ПАО «Банк Траст» должник в анкетах указал недостоверные сведения, а также представил подложные справки 2-НДФЛ, переданные ему ФИО3 (постановление о признании потерпевшим от 17.02.2014). В анкетах, заполненных при получении кредитов в ПАО «Росбанк» должник указал, что имеет ежемесячный доход от 70 до 145 тыс. руб., представил справки о доходах работодателей: ООО «Диалог» и ООО «Д-Сервис»; при заполнении анкет в целях получения кредитов в ПАО «Банк Траст» должник указал в качестве места работы ООО «Д-Сервис», на получение дохода от 91 200 по 130 тыс. руб., что не соответствует записям в трудовой книжке, справкам 2-НДФЛ. При заполнении анкет должник подтвердил, что содержащиеся в них сведения являются достоверными, поставил дату и подпись.

Таким образом, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, при заключении кредитных договоров предоставил кредиторам заведомо ложные сведения о цели получения денежных средств, а также о доходе, не имея намерения самостоятельно исполнять принятые обязательства, получив за такие действия вознаграждение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника как при принятии на себя обязательств, так и при обращении с заявлением о признании банкротом, единственной целью которого являлось освобождение от данных долгов без попытки исполнить свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем основания для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отсутствуют.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате с депозитного счета суда фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего - 25 000 руб.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счет арбитражного суда. Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению ФИО2, исполнявшему обязанности финансового управляющего должника.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 231.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО1, завершить.

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего ФИО2 25 000 руб. вознаграждения.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Радюшина