163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛЕС»

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Конецгорский леспромхоз» с требованием в размере 3 033 933 руб. 94 коп.,

поданное в дело по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Конецгорский леспромхоз» (<...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании ФИО1 по доверенности от 01.10.2007 (представитель заявителя)

установил:

Определением арбитражного суда от 01 сентября 2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конецгорский леспромхоз» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

12 октября 2007 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛЕС» (далее заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Конецгорский леспромхоз» (далее должник) с требованием в размере 3 033 933 руб. 94 коп.

Поскольку в отношении должника введено внешнее управление, указанное заявление определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2007 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2007 года рассмотрение дела было отложено в настоящее судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Внешний управляющий должника в судебное заседание не явился, требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Заявитель просит включить требования в реестр кредиторов третьей очереди должника в размере 3 033 933 рубля 94 копейки задолженности по договорам аренды имущества № 8 от 01.01.2006 и № 9 от 03.02.2006, образовавшейся за период с момента заключения договоров по июнь 2006 года.

Как следует из материалов дела 01.01.2006 между заявителем и должником заключен договор № 8 аренды имущества сроком на три года. Акт от 01.01.2006 подтверждает факт приема-передачи имущества от заявителя должнику. Согласно приложений к договору № 1 «Оборудование», № 2 «Хозяйственные постройки и сооружения», № 3 «Транспортные средства», № 4 «Суда» общая стоимость арендуемого имущества составила 34 965 488 рублей 17 копеек. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально. Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2006 стороны договора изменили приложение № 1 «Оборудование», увеличив список имущества, переданного в аренду, в связи с чем общая стоимость арендуемого имущества составила 35 175 041 рублей 24 коп., а размер арендной платы 676 800 рублей в месяц

Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2006 также изменилась стоимость арендуемого имущества, арендная плата составила 697 200 рублей в месяц.

Во исполнение договора выставлены счета на общую сумму 2 774 000 рублей.

Также между заявителем и должником 03.02.2006 был заключен договор № 9 аренды недвижимого имущества на срок 11 месяцев. Арендная плата составила  200 500 рублей в месяц.  Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2006 стороны договора уменьшили список арендуемого имущества, установили арендную плату в размере 195 000 рублей в месяц. Также стороны установили, что арендная плата уплачивается ежеквартально.

Во исполнение договора выставлены счета на общую сумму 1 197 500 рублей.

С учетом частичной оплаты должником выставленных счетов, сумма долга по обеим договорам аренды составила 3 033 933 рубля 94 копейки.

Суд считает доказанным по праву и по размеру требование заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Размер и порядок уплаты арендной платы по заключенным между сторонами договорам определены в пунктах 3.1 договоров и приложениях к дополнительным соглашениям к договорам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обоснованность заявленной суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров аренды № 8 от 01.01.2006 и № 9 от 03.02.2006, актов приема-передачи имущества, дополнительных соглашений к договорам, 4 счетов-фактур, выставленных в адрес должника за период с 01 января 2006 года по 28 июня 2006 года.

Также представлены копии 4 двухсторонних актов с соответствующими датами и суммами платежей, двухстороннего акта сверки взаиморасчетов за период по состоянию на 31.03.2006, свидетельств на право собственности арендуемого имущества, иных документов.

При этом судом учтено, что в соответствии с приложением № 4 «Суда» по договору № 8 от 01.01.2006 в аренду были переданы семь теплоходов, самоходный паром и две баржи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда относятся к недвижимым вещам. Согласно статье 164 указанного кодекса сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 того же кодекса и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Требование об обязательной регистрации договоров аренды судов отсутствует в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает государственную  регистрацию только в отношении аренды иностранных судов.

На основании изложенного суд делает о том, что договор № 8 от 01.01.2006 заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет определенные правовые последствия для сторон указанной сделки.

Доказательства погашения задолженности по указанным договорам в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено, в связи, с чем суд находит данные доказательства достаточными для подтверждения размера и обоснованности заявленной для включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Конецгорский леспромхоз».

Возражения внешнего управляющего, основанные на том, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что обязательство должника по оплате арендной платы возникло в момент заключения договоров № 8 от 01.01.2006 и № 9 от 03.02.2006, т. е. до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Наблюдение введено определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2006 года, следовательно, срок уплаты наступил в момент наблюдения.

Внешнее управление введено определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2006 года.

Соответственно сумма требований в размере 3 033 933 рубля 94 копейки долга, для процедуры наблюдения являлась текущей, с момента введения процедуры внешнего управления подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заключение дополнительных соглашений в процедуре наблюдения не повлекло за собой изменения либо прекращения основного обязательства по указанным договорам

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Учитывая изложенное, на основании статьи 100 Закона о банкротстве, суд считает возражения внешнего управляющего необоснованными и включает требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 033 933 рубля 94 копейки задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛЕС» в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Конецгорский леспромхоз» в сумме 3 033 933 рубля 94 копейки.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней с даты принятия.