Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01 июля 2016 года в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛДСП" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>)

о взыскании 912 411 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Брус 29» (ОГРН <***>, место нахождения: Архангельская область, Приморский район, Промышленная зона промузел Исакогорский, строение 6)

при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 06.06.2016),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.11.2015), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 27.06.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛДСП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 912 411 руб. долга по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 13.03.2015 № 007/11-ИЛ купли- продажи профилированного бруса камерной сушки.

В обоснование факта передачи товара ответчику истцом представлена товарная накладная от 25.06.2015 № ИЛ-00017, подписанная со стороны ответчика ФИО4, действующим по доверенности от 10.06.2015 № 5.

В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, указал, что ФИО4 указанную накладную не подписывал, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет выяснения ФИО4 или иным лицом подписана товарная накладная.

Представители ответчика и третьего лица относительно ходатайства о назначении экспертизы не возражали.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание суммы долга по оплате товара, в качестве доказательства факта поставки товара и принятия его ответчиком истец ссылается на товарную накладную от 25.06.2015 № ИЛ-00017.

Поскольку для определения подлинности подписи представителя ответчика на указанной товарной накладной, требуются специальные познания, суд находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Статьей 82 АПК РФ установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном учреждении.

Формулируя вопрос к эксперту, истец указывает следующую формулировку: кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в товарной накладной от 25.06.2015 № ИЛ-00017.

Суд соглашается с такой формулировкой вопроса эксперту.

Истец просит поручить проведение экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражений относительно указанной кандидатуры эксперта не высказали.

Поскольку иных кандидатур экспертов не предложено, оценив предложенную истцом кандидатуру эксперта, суд пришел к выводу о том, что заявленный для проведения экспертизы эксперт отвечает необходимым требованиям к профессиональной квалификации.

Проведение экспертизы обеспечено денежными средствами в сумме 10 000 руб., перечисленными истцом на депозитный счет суда как лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании судом отобраны образцы экспериментальных личных подписей ФИО4 с личной расшифровкой подписи, подлежащие предоставлению эксперту для проведения экспертизы.

Образцы свободных подписей ФИО4 (8-10 подписей, приближенных к исследуемому документу по виду документа, времени написания, пишущему прибору и бумаге) предлагается представить истцу в суд для предоставления в распоряжение эксперта.

При изготовлении настоящего определения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 01 июля 2016 года, допущена опечатка в указании документов, подлежащих предоставлению эксперту. Указанная опечатка носит технических характер, не изменяет существа принятого судебного акта, в связи с чем суд определил исправить допущенную опечатку в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении настоящего определения в полном объеме резолютивная часть определения изготовлена с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 82, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

предпринимателю ФИО5 (163065, г.Архангельск,

пр.Новгородский, д. 32, офис 805).

иным лицом, выполнена подпись от его имени в товарной накладной от 25.06.2015 № ИЛ-

ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу

заведомо ложного заключения.

Архангельской области экспертного заключения – до 25 июля 2016 года.

документы:

- оригинал товарной накладной от 25.06.2015 № ИЛ-00017,

- отобранные в судебном заседании образцы экспериментальных личных подписей

ФИО4 с личной расшифровкой подписи,
- образцы свободных подписей ФИО4.

Судья А.Б.Филипьева