Гражданский кодекс часть 1

1.муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

2.Коваленкову Роману Викторовичу

о взыскании 12 723 руб. 32 коп.,

без участия в заседании представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 12 723 руб. 32 коп., в том числе 12 159 руб. 01 коп. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении квартиры №58 за период с июня 2018 года по январь 2021 года, 564 руб. 31 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела от нотариуса нотариального округа г. Архангельск ФИО2 поступили копии материалов наследственных дел №28/2017 к имуществу ФИО3, умершей 09.12.2016 с указанием наследника имущества ФИО4, в том числе квартиры №58 в доме №20 по ул.Шубина в г.Архангельск, №211/2017 к имуществу ФИО4, умершего 07.11.2017 с указанием наследника имущества, в том числе квартиры №58 в доме №20 по ул.Шубина в г.Архангельск, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2021 к участию в деле по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика ФИО1.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что поскольку наследником квартиры №58 по адресу <...> является с 21.05.2018 ФИО1, основания для взыскания задолженности с Администрации за период с 01.06.2018 по январь 2021 года отсутствуют.

Ответчик ФИО1в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления № 9 разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя подсудны районным судам.

Как установлено судом, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении квартиры №58 за период с 01.06.2018 по январь 2021 года, то есть за период после открытия и вступления в наследство ФИО1.

Однако в силу указанных выше разъяснений все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам. При этом дела по заявлениям, содержащим наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Об этом указано в абзаце третьем пункта 1 Постановления № 9.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует компетенция по рассмотрению спора о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении квартиры №58 за период с 01.06.2018 по январь 2021 года, и 564 руб. 31 коп. пени.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с изложенным, дело подлежит передаче в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А05-2959/2021 в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

М.А. Козлова