Гражданский кодекс часть 1

поданную в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 165300 <...>) (далее – должник)

в присутствии представителей:
от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.01.2018)
от Федеральной налоговой службы: ФИО4 (доверенность от 01.08.2016)

от должника, конкурсного управляющего: не явились (извещены)

установил:

Заявлено требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющего.

Конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью «Котласская типография», управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», ГБУ АО «Сольвычегодский детский дом», администрация муниципального образования «Сольвычегодское», возражают против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Заявитель, обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой (с учетом уточнений), указывая на допущенные конкурсным управляющим нарушения Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», а именно:

- управляющим за счет должника в его личных целях перечислено 25 100 руб. в оплату страховой премии, 3 150 руб. в оплату услуг по изготовлению ЭЦП;

- неоднократное непредставление комитету кредиторов информации о деятельности должника;

- осуществил продажу имущества посредством объявления «Иное сообщение», а не «Объявление о проведение торгов»;

- не ознакомил заблаговременно кредиторов с материалами собрания кредиторов;

- в рамках дела № А05-668/2015 бездействовал при рассмотрении ходатайства открытого акционерного общества «Котласская типография» о предоставлении рассрочки в размере 8 892 553 руб. 57 коп. (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест»), что привело к нарушении прав должника и его кредиторов;

- не осуществил взыскание с открытого акционерного общества «Котласская типография» процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и уполномоченного органа, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что управляющим за счет должника в его личных целях перечислено 25 100 руб. в оплату страховой премии, 3 150 руб. в оплату услуг по изготовлению электронно-цифровой подписи, что подтверждается отчетами от 23.01.2018, 09.02.2018, выпиской по счету должника в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 4.2 статьи 28 Закона о банкротстве лицо, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что под электронной подписью понимается

информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным в статье 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, данные платежи должны быть осуществлены управляющим за счет личных средств, а не за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» ФИО2 по не предоставлению комитету кредиторов информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данное определение не вступило в законную силу по причине оспаривания в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако, в силу положений пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Также из материалов дела следует, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу № А05-668/2015 с открытого акционерного общества «Котласская типография» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» взыскано 9 897 316 руб. убытков, 95 715 руб. 20 коп. в возмещение расходов по судебной экспертизе, 7691 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Открытое акционерное общество «Котласская типография» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда согласно представленному графику.

Комитетом кредиторов от 24.11.2017, собранием кредиторов должника от 06.03.2018 приняты решения о непредставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А05-668/2015.

Вместе с тем, несмотря на принятые кредиторами решения, конкурный управляющий возражений на заявление не представил, в результате определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2018 по делу А05-668/2015 обществу с ограниченной ответственностью «Котласская типография» (правопреемник открытого акционерного общества «Котласская типография») предоставлена рассрочка исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 на срок до 15.11.2018.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, вышеуказанные действия управляющего нельзя признать разумными и добросовестными, управляющий действовал не в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба в части осуществления продажи имущества посредством объявления «Иное сообщение», а не «Объявление о проведение торгов», не ознакомление заблаговременно кредиторов с материалами собрания кредиторов, а также не осуществление взыскания с открытого акционерного общества «Котласская типография» процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайств и жалоб по данному основанию.

Новых доводов (по вышеуказанным вопросам) рассматриваемая жалоба не содержит.

Установленные нарушения имели системный и существенный характер, касались в частности расходовании конкурсной массы в личных целях, а также в затягивании срока конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий подлежит отстранению.

Суд считает несостоятельными доводы управляющего, общества с ограниченной ответственностью «Котласская типография», управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», ГБУ АО «Сольвычегодский детский дом», администрациия муниципального образования «Сольвычегодское», поскольку наличие конфликта между управляющим и отдельными кредиторами, не исключают установленной статьей 17 Закона о банкротстве обязанности управляющего по предоставлению комитету кредиторов информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также установленной статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанности разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доводы об ошибочности перечисления за счет должника суммы страховой премии опровергаются отчетами управляющего от 23.01.2018, 09.02.2018, в которых платеж в размере 25 100 руб. отражен в таблице сведения о расходах на конкурсное производство.

Электронная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, следовательно, может быть использована управляющим и для целей не связанных с данным делом о банкротстве, в связи с чем, расходы на изготовление электронной подписи должны быть оплачены за счет личных средств управляющего.

Оспариваемые действия повлекли и могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в связи с чем, управляющий подлежит отстранению.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Указанные положения Закона предоставляют право собранию кредиторов, в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, осуществить выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, таким образом, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в данном судебном заседании является преждевременным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отстраняет Полушина П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначается на другую дату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест».

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 10 час. 30 мин. 31 мая 2018 года. В помещении суда по адресу: <...>, каб. 302.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Цыганков